Комментарий М.В.Назарова.
Многое в предложенной программе “Комитета 25 января” само собой разумеется по известному принципу “за всё хорошее против всего плохого”. Но как это реализовать на практике? К тому же, если участники “Комитета” по-разному понимают «суть событий, причины и следствия, самые корни нынешних проблем. Противостоять грядущему коллапсу может лишь здравое национальное самосознание, базирующееся на традиционных для России духовных ценностях», – верно отмечает Е.В. Семенова. Без этого и сама провозглашаемая ими борьба против “либерального переворота” не затрагивает сути проблемы: разве у либералов-оппозиционеров и у правительства Путина не одинаковое западническое мiровоззрение? Почему же тогда “третья сила”? Скорее получается не “третья сила”, а лебедь, рак да щука, которые будут лишь в меру своего понимания тянуть телегу каждый в свою “тупиковую ветвь эволюции”.
Из уважения к боевому мужеству И.И. Стрелкова, мне кажется, милосердным было бы не обращать внимания на этот “Комитет”, который вряд ли долго просуществует. Однако информация о нем широко разошлась, как и критика даже со стороны православных соратников Игоря Ивановича, так что невозможно отмалчиваться и на сайте Союза Русского Народа, который всё это время высоко оценивал и поддерживал деятельность Стрелкова. Тем более, что соратники задают вопросы.
Отмечу также, что из-за неприятия “красно-патриотических” членов “Комитета” со Стрелковым разошелся его недавний помощник по идеологической работе в Новороссии И.Б. Иванов (именно его мнение выше стоит как редактора “Переклички”).
Причем, мне кажется неприемлемым не только “красный патриотизм” отдельных участников, на что остро реагируют Иванов и Семенова, но и уровень всех других комитетчиков. То есть дело не только в “ресоветизации”. С моей точки зрения, инерционная советская “краснота” иногда выглядит если не простительной, то понятной на фоне постсоветского криминального разгула “олигархической демократии”. Как правило, нынешние “красные патриоты” выдают за сущность недавней советской коммунистической идеологии не уничтожение православной государственности, русской национальной культуры, религии, – а те русские христианские ценности, на которых лукаво паразитировала компартия со времен войны. (Таких духовно неграмотных людей переубедить трудно, но пытаться надо ради того, чтобы их добрые пожелания не мостили им дорогу в ад.)
Подобные причины “неосоветскости” (также и связанные с ВОВ) были и у большинства примкнувших к Стрелкову “красных” ополченцев в Новороссии, с которыми он в одном “окопе” оборонялся от общего врага. И боевое братство ему дорого, это тоже понятно.
Однако теперь-то, не в “окопе”, а в “Комитете”, ему воевать надо другим оружием: головой, восстановлением верного русского богоугодного строя и самосознания с зачисткой всей неправды, старой и новой, которая ослабляет Россию и перед внешним врагом. В том числе от красной богоборческой неправды. Провозглашенная “Третья сила” должна быть направлена и против нее, она должна стать духовно верной, Первой силой. И победить она может только с Божьей помощью. Окажет ли ее Господь тем, кто цепляет на себя богоборческую символику и открыто называет себя атеистами, тем самым признаваясь в профнепригодности к тому анализу положения и к делу, за которое взялись?
Не представляю также, как Стрелков сможет, помимо красных раков, впрячь в свою белую лебединую колесницу и прочую дремучую живность с ее родноверческими богами.
Да и всем им – неужели не отвратительно брататься с писателем-порнографистом, «принадлежащим к школе “дёрти реализм”» (как он сам себя определяет) и одновременно идеологом этого “грязного реализма” и в своей жизни, и в своей антихристианской программе: «У меня какой-то спокойный цинизм по отношению к людям. Сказать, что я их люблю, нельзя… Христианство – религия, прибывшая в русские снега с Ближнего Востока совершенно неизвестно по какому поводу. Кстати, одно из несчастий России, по-моему, в том, что религию в свое время выбрали не ту…» (Огонек. 1990. №7. С. 19).
В своей партии он установил “религию сексуального комфорта” в отношениях между партийцами, практиковавшегося в его “бункере” (все женщины общие, все мужчины тоже) и предлагает такую программу устройства общества:
«Я … написал книгу “Дисциплинарный санаторий”, где размышлял над устройством современного общества… что чего же мы, НБП, хотим, какое общество хотим построить…
Надо отбирать людей для новой нации. Пусть она будет называться как-то иначе, пусть не русские, а, скажем, “евразийцы” или “скифы”… Нужны будут дети от новых людей. Много детей нужно будет, чтобы нация быстро выросла. Потому нужно разрешить многие виды семьи: те, что ведут к небывалому размножению. Разрешить полигамию, свободные содружества. Женщины должны безконечно беременеть и приносить плоды. Детей же будет содержать и воспитывать община… Образование станет коротким и будет иным. Мальчиков и девочек будут учить стрелять из гранатомётов, прыгать с вертолётов, осаждать деревни и города, освежёвывать овец и свиней, готовить вкусную жаркую пищу, и учить писать стихи…
Будем вести войны. Но не такие, как прежде, не фронт на фронт. Наши будут просачиваться на их территории, знакомить людей с нашим образом жизни и идеями, и самые здоровые и сильные из них станут нашими, нашей нацией. А потом будут вторгаться наши отряды и добивать несогласных. Нам нужна будет земля. Мёрзлая России захвачена лапами нетворческих тупых администраторов, нищих духом. Нужно уйти из России, свить гнездо на свежих центральных землях, отвоевать их и там дать начало новой невиданной цивилизации свободных воинов, сплочённых в вооружённую общину. Кочующих по степям и горам, воюющих в южных государствах… Вооружённую общину можно будет назвать «государство Евразия»… С нами захотят быть многие. Возможно, мы завоюем весь мiр. Люди будут погибать молодыми, но это будет весело. Трупы героев будем сжигать…
Мы должны будем сменить всё. И придумать себе нового Бога, возможно какой-нибудь тунгусский метеорит, или железную планету в холоде Космоса. Нашим Богом будет тот, кто даровал нам смерть. Может, нашим Богом будет Смерть». (Лимонка. М. 2000. № 143. С. 1. Затем этот текст стал предисловием к программной книге “Другая Россия. Очертания будущего”, 2003)
Не для этих ли целей он хотел бы «отвоевать свежей центральной землицы» в Новороссии? Как же Игорь Иванович предполагает совместить его программу со своим комитетом “спасения России”? И кто из православных пойдет в такое небрезгливое сообщество?
Тем не менее, вполне присоединяюсь к мнению Е.В. Семеновой, то есть: при этом я сохраняю уважение лично к И.И. Стрелкову (за его прошлые заслуги и многие верные оценки происходящего)
и ни в коей мере не призываю отказаться от поддержки его проекта помощи Новороссии. Надеюсь, время всё расставит на свои места в данном казусе с “Комитетом”, который быстро развалится, а Игорь Иванович наберется опыта не только в военной, но и в духовно-политической деятельности. На ошибках учатся, а не ошибается лишь тот, кто ничего не делает…
В этом комментарии изложено мое личное мнение как редактора сайта. Если ГС СРН сочтет необходимым дать свою более официальную оценку, то она будет опубликована.
М.В. Назаров
25 янв./7 февр. 2016
http://srn.rusidea.org/?a=50119
* * *
Симулякр Третьей силы или почему я не могу поддержать “Комитет 25”.
Автор-Елена Семёнова.
После 25 января я получила очень много писем и запросов относительно «Комитета 25 января», поэтому вынуждена обозначить свою позицию по данному вопросу.
1. Целью К25 на данный момент заявлено налаживание взаимодействия в информационном поле. Что ж, задача сама по себе правильная и важная. Но какова же основная цель оной? Донести до людей информацию о подлинном положении дел в стране и тем самым хотя бы попытаться предотвратить худшее развитие событий… Задача также правильная, но половинчатая. Ибо для достижения цели мало поверхностно объяснять, что происходит сейчас. Необходимо донести до людей суть событий, причины и следствия, самые корни нынешних проблем. Противостоять грядущему коллапсу может лишь здравое национальное самосознание, базирующееся на традиционных для России духовных ценностях. В то время, как ресоветизация, равно как и всякая модель, оторванная от подлинных русских корней, всякая подобная идеологическая химера ведёт в тупик. Дать людям верные ориентиры – вот, задача информационной работы, реально направленной на противодействие деструктивным силам. Чётко определив такую цель, можно было создать альянс, который работал бы на её реализацию. Что для этого было нужно? Чтобы костяк альянса составляли люди, разделяющие вышеуказанные ценности, люди Русской Идеи. А к данному костяку для создания некого общего информационного поля могли бы, действительно, примыкать по желанию люди иных убеждений. Но всё было сделано с точностью до наоборот…
Но стоило лишь перевернуть существующую форму на 180 градусов, как начался распад и деградация всего и вся. Я уже не раз говорила, что в Новороссии сегодня реализована излюбленная определёнными силами тактика подмен: изначально Русский проект подменён не вполне понятным образованием, затянутым кумачом, ввергнутым в нескончаемые разборки и беспредел. Подменён пугалом, столь необходимым всем вражеским голосам, чтобы с основанием вопить об угрозе новой «советизации» и т.д.
Учитывая костяк К25, возникает весьма большая тревога, что тот же сценарий теперь решили применить уже к «Новороссии» в кавычках. То есть подменить здоровую Русскую Идею диковатой помесью, венчаемой серпасто-молоткастым полотнищем… Известный рецепт: если не можешь помешать чему-то, то надо это что-то возглавить. Провокаторов для этой цели находится всегда с избытком. И в первую очередь провокаторов «краснознамённых», которые на протяжении всех постперестроечных лет весьма старательно играли на руку «антинародному режиму», когда это было нужно последнему.
2. Ещё один довод сторонников К25 – необходимость объединения белых и красных во имя «общей цели».Спору нет, что в условиях вполне осязаемой угрозы очередного распада страны необходимо искать точки соприкосновения и работать с самыми различными силами. Если человек является серьёзным учёным, высококлассным военным экспертом, то, должно согласиться, что его профессиональные качества для конкретной работы его профиля важнее, нежели то, почитает он товарища Сталина или Царя Николая Второго. Но к К25 данный пример неприменим. Кроме того, неправильно было бы свести всё чисто к вопросу «белые-красные». Ибо есть критерий более важный – «порядочный-непорядочный», честный ли человек перед нами или провокатор… Г-н Бощенко, человек не белых взглядов, в комментах в своём блоге написал, что не стал бы участвовать в К25, знай он об участии в нём Калашникова. Я не стану приводить здесь те эпитеты, которыми создатель Нейромир.ТВ «наградил» последнего – желающие без труда найдут их. Скажу лишь, что я целиком и полностью разделяю высказанное Бощенко мнение.
Нам справедливо указывают, что внутренние распри привели к краху Белое Движение. Но забывают при этом, какую роль в этом крахе сыграли неудачные «попутчики». Надо ли напоминать, сколь «полезен» оказался имевший одно время место альянс генерала Корнилова с террористом жiдом Савинковым и Завойко? Или же ту в высшей мере пагубную роль, которую сыграли в судьбе русского сопротивления на Урале и в Сибири эсеры-«учредиловцы»? Лишь генералу Врангелю удалось объединить в своём правительстве людей достаточно разных воззрений и реализовывать правую политику левыми руками. Однако барон Пётр Николаевич, наделённый редким даром разбираться в людях, выбирал людей высочайших качеств – и профессиональных, и личных. «С кем угодно из русских(православных), но за Россию!» – этот врангелевский лозунг, безусловно, актуален сегодня. Но заключать альянсы, объединяться можно лишь с людьми Чести и Дела. Объединять необходимо здоровые национальные силы, а не «попутчиков», распространяющих опасные идеологические вирусы и тем самым действующих как раз на ослабление указанных сил. В противном случае, последствия будут фатальными.
К25 оказался основан, увы, как раз на иных принципах и теперь вольно или невольно играет провокационную роль. Его участники как будто намерены противодействовать грозящей нашему Отечеству «Перестройке2». Но, увы, подобные непродуманные альянсы вернее лишь сыграют оной на руку, вновь запутав русский народ и лишив его реальной подлинно национальной объединяющей силы, подменив её очередным симулякром, что мы уже видели в 91-м году.
3. Можно с сожалением констатировать, что созданный Комитет в реальности является именно симулякром Третьей силы, а никакой не Третьей силой, какой именуется он в опубликованной декларации. Духовно здравая Третья сила, чуждая любой партийности, может быть основана лишь на подлинном национальном фундаменте, а не сиюминутных совпадениях интересов. Люди же разных убеждений, примыкающие к оной, могут быть объединены лишь общим предметным делом, а не какими бы то ни было словами.
«С кем угодно, но за Россию!» не равнозначно пресловутому Красновскому «Хоть с чёртом, но против большевиков!»,(но Петр Краснов после разгрома большевиков как раз и хотел выдвинуть лозунг «С кем угодно, но за Россию!».И потом, сравнение немцев с чёртом тоже о чём то говорит.) Есть мудрая истина: «Во славу Христову с чёртом мировую не пьют!». Это прямо относится к отдельным участникам К25.
Подводя итог, остаётся сказать, что, принимая во внимание вышеизложенные факты, поддержать создание К25 я категорически не могу. При этом я сохраняю абсолютное уважение лично к И.И. Стрелкову и ни в коей мере не отказываюсь от поддержки гуманитарной работы ОДН. ЖЖ-сообщество в поддержку ОДН будет работать в прежнем режиме, но никак не освещая деятельности К25, с коим мне не по пути.