Суррогатный национализм нацдемовского разлива.Одной из технологий, применяемой властью РФ для нейтрализации потенциальных оппонентов, является их дискредитация, а вернее сказать самодискредитация, через внедрение тезисов или персонажей, вызывающих массовое отторжение общества . Русское движение как наиболее опасный из потенциальных оппонентов нынешней власти подвергается такой дискредитации постоянно. К нему в довесок цепляют паровозиком то каких-то фриков, непонятно с какой лабуды называющих себя русским патриотами или националистами, то вбрасывают, нередко при помощи как раз таких фриков, совершенно безумные идеи и лозунги, которые, подобно ложке дёгтя, отравляют весь исходный здравый посыл.
На начальном этапе русский патриотизм отравляли обрыдлой советчиной. Когда народ вдоволь насладился “либеральной демократией” и начал проявлять признаки советской ностальгии, а власти для легитимизации себя понадобился некоторый тип патриотизма, некоторые элементы советчины мобилизовали для патриотического дискурса власти, а русское движение стали дискредитировать либерастией самого низменного пошиба. Причём сами участники русского движения охотно в этой самодискредитации участвовали и продолжают участвовать по сей день, когда вроде бы конфликт в Новороссии должен был расставить всё по своим местам.
Особенно интересно наблюдать за эволюцией нацдемовской тусовки, рядящейся в одежды “русского национализма”. Национализм у неё на поверку оказывается довольно специфическим, скорее это попытка облечь в форму национализма какую-то (или какие-то) из версий либерального модернизма . Но и это можно было бы приветствовать как зародыш чего-то более здравого и масштабного, “авось со временем и вырастут в приличных людей”, кабы не совершенно абсурдные фортеля, дискредитирующее не только тех, кто их выкидывает, но и всё движение в целом. Причём совершенно непонятно, с какой-такой загадочной целью они выкидываются: никакой необходимости в них нет, зато отрицательный эффект колоссальный. И не только для инициаторов “проделки” (Бог с ними, в конце концов, каждый сам себе доктор), но и, что важнее, для русского национализма, который их стараниями приобретает какой-то совершенно нелицеприятный и, главное, совершенно чуждый русскому духу оттенок.
Для одной части нацдемовской тусовки таким саморазоблачением стало заукраинство радикального разлива, с поддержкой возврата Крыма и укронацизма как такового. Казалось, более действенного компромата на русский национализм и не представить , и хорошо, что есть другая часть тусовки, открыто осудившая этот вывих сознания. Но и ей, похоже, неймётся замараться в другой, не менее отвратительной гнуси.
Так, недавно на сайте Спутника и Погрома, молодёжного крыла НДП, была размещена перепечатка статьи американского издания Breitbart, автор которой, Майло Йаннопулос, живописал свои переживания по поводу нашествия в его родной Лондон исламских мигрантов. Всё бы ничего, если бы не одно “но”: сам этот персонаж давно является открытым геем, агрессивно пропагандирующим свои нездоровые увлечения как новый стандарт “консерватизма”, и все его стенания по поводу мигрантов связаны исключительно с тем, что они не приемлют его “прогрессивного” образа жизни. Господам из СиПа этот фрик в их антиправославной борьбе очень полезен и, по всей видимости, они будут и дальше его раскручивать. Не далее, как вчера, на сайте издания появилась перепечатка другой статьи, где уже рассказывается о всех достоинствах упомянутого Майло как лидера “альт-правого” движения в США…
Читать подобные восхваления на “руссконационалистическом” ресурсе грустно не только из эстетических соображений.
Никакой политической необходимости, никакого “тренда”, который бы следовало перенять русскому правому движению, этот Майло не задаёт. Это как раз антипример, вирус, троянский конь, внедряемый с целью разрушения изнутри. СиП нам в который раз подсовывают туфту, вешая лапшу о её “модности” и “прогрессивности”. И, что огорчает, подсовывает её под лозунгом “прогрессивного новаторства”, с которого необходимо брать пример.
Надо сказать, читатели Спутника в большинстве своём отреагировали здраво и не стали восхвалять представленным им образчик “альт-правого прогресса”.
Но, как говорится, осадок остался. После двух недель форсированного агрессивного педалирования антиправославной темы выдать вот такой сюжет – просто “вишенка на торте”, логичное завершение тенденции и яркая иллюстрация навязываемому тезису, будто умеренной позиции в споре традиционалистов и модернистов быть не может. Кто не за традиционализм, тот непременно за геев. Шах и мат.
Вот интересно, на что рассчитывали редакторы СиПа, когда выставляли подобные материалы? Неужели непонятно, что гомосексуализм вызывает в русском обществе примерно такую же реакцию, как и заукраинство? Зачем мараться об эту мерзость, когда под влиянием Русской весны у российского общества только-только начал просыпаться какой-то позыв к национальному самосознанию? Показать, что мы до серьёзной политики не доросли покамест, всё играем в потешную движуху, запиливаем квесты и воюем с православной традицией? Или на этом как раз и строился расчёт? Из спойлера, каким изначально, судя по всему, и была НДП, не должно вырасти ничему пристойному, а если и появляются ростки, надо их срочно вымарать в какой-нибудь гнусной мерзости.
В этой связи нужно отметить, что с задачей “смещения фокуса” и привлечения внимания публики к ложным объектам выходцы из НДП справляются уже не в первый раз.
Их дискурс вообще довольно манипулятивен и легко адаптируется к нужным политическим задачам, которые нередко “случайно” совпадают с текущими задачами власти. Особенно хорошо это видно на примере таких деятелей, как публицисты-жiды Егор Холмогоров и Дмитрий Ольшанский, которые правильными текстами “нарабатывают репутацию” идейных сторонников русского движения, чтобы в критический момент выдать нужный власти месседж, обосновывая его теми же самыми “русскими” аргументами.
Помимо личностей-“спойлеров”, есть в этом течение и дискурсы-“спойлеры”, акцентирующие под русскими лозунгами совершенно параллельные, не имеющие прямого касательства к русскому движению, цели. Проще говоря, “разводки”. Одной из подобных разводок является пресловутая 282-я статья УК РФ. Поскольку ряд деятелей НДП проходили по судебным делам именно по этой статье, она стала неким символом, чуть ли не фетишем для СиПа и других ресурсов, и борьба с ней объявляется чуть ли не главной задачей русского движения на данном историческом этапе.
Одно время эта фиксация на ст. 282 несколько забавляла, но с течением времени, когда нацдемовская тусовка начала открыто заступаться за неприкрытых мразей, проходящих по этой статье, лишь на том основании, что она-де антидемократическая и пострадавщие от неё поголовно – невинные жертвы режима, это уже стало возмущать. Создавалось ощущение, что ссылками на ст. 282 оправдываются любые мерзости людей, обвиняемых по этой статье, включая заукраинца Поткина-Белова и ловца покемонов в храме “Соколовского”.
Давайте внесём ясность. Русских активистов подвергают преследованиям не из-за наличия ст. 282, а из-за русофобского характера власти РФ. Ст. 282 – это исключительно инструмент в её руках, и переводить всё внимание на него – это терять из виду главного врага, сосредотачиваясь на нагайке, которую он держит. Как будто если выбить у него эту нагайку, он тотчас изменится, утратит свою русофобскую сущность и начнёт искать поддержки у русского национализма. Даже если завтра ст. 282 каким-то образом исчезнет из УК, неугодных будут судить по 484 или 575, или ещё какой-нибудь, благо чего-чего, а статей в УК у нас хватает. Зато благодаря этому переводят стрелки, и главным объектом ненависти становится именно ст. 282, а не русофобская власть.
И это далеко не единственная подобная манипуляция нацдемов. Когда им нужно, они охотно акцентируют внимание на русофобском характере власти, а когда дело доходит до практической стороны, сразу появляются аргументы, почему бороться с этой властью мы не можем (ст. 282 и прочие репрессии) или не хотим (потому как это “окончательно развалит Россию”, “надо удержать хотя бы то, что есть”). Самое интересное, как эти манипуляции проявляются в многочисленных дискуссиях на тему конфликта в Новороссии, в котором НДП, за исключением СиПа и Холмогорова, заняла весьма двойственную позицию. Если изначально новороссам мягко намекали, что не нужно было вставать и не следует требовать от Кремля защиты русских, так как власти в РФ антирусская и всё равно русским не поможет, иронизируя над тем, как это наивные люди не могли понимать этого простого факта, то со временем эти упрёки переросли в открытые издевательства, когда дело дошло до критики Кремля и минского сговора, против которого нельзя-де слишком уж активно бороться, так как “остальным русским от этого будет хуже” и опять же “надо удержать то, что есть”. При этом российской публике ненавязчиво намекается, что мода на Новороссию прошла, что это уже неактуально и что Русская весна обернулась провалом.
Собственно, позорище с Майло стало “последней каплей”, после которой замалчивать эти манипуляции уже нет смысла, так как очень уж логично они укладываются в стройную картинку дискредитации русского движения руками самих “русских националистов”.
Данила Вовк.
полностью: politnotes