Елена Семёнова: Уважаемый Михаил Викторович, в прошлогодней нашей беседе мы касались среди прочего темы раздробленности наших (белых, монархических) рядов. Хотелось бы остановиться на этом вопросе подробнее. Вами уже давно предпринимаются попытки некой консолидации нашего «лагеря» хотя бы в поле информационном – путём создания Кольца Бело-Монархических ресурсов. Расскажите, пожалуйста, о целях его создания, и его работе.
Михаил Назаров: Сначала дам небольшую справку. Создать Кольцо БМД было решено на первом Бело-Монархическом совещании в мае 2007 года в Иркутске, одновременно с провозглашением Бело-Монархического движения нашими сибирскими соратниками. Некоторые задавали вопрос: почему именно «Бело-Монархическое»? А потому, что есть и красные патриоты-сталинисты, называющие себя «монархистами» и утверждающие, что Белое движение – это масоны-изменники, продавшиеся Антанте и якобы торговавшие российскими территориями, а вот большевики спасли от них Российскую державу-СССР, в которой Сталин был фактически монархом, причем «более эффективным», чем Царь Николай II (у Душенова недавно была такая статья).
Типичный образец этой красно-монархической идеологии представляет в своих псевдоисторических фолиантах О.А. Платонов (по основной профессии экономист-статистик), курируемый КГБ-ФСБ (по его личному признанию). Сразу после кончины главы СРН В.М. Клыкова Платонов повел кампанию за переориентацию СРН – вместе с редактором «Русского вестника» Сениным (давним агентом КГБ на службе загранжурналистом и сотрудником ЦК КПСС), такими же спецадвокатами Кузнецовым и Штином (полковником КГБ, по признанию его подзащитного Б.С. Миронова), во главе с генералом Ивашовым (тогдашним консультантом президентской администрации) – все эти «красно-монархисты» попытались навязать свою идеологию Союзу Русского Народа и дискредитировать защищаемую нами белую антикоммунистическую традицию. Эта провокация подробно описана в брошюре «Союз Русского Народа в сопротивлении Новому міровому порядку» ( 2007), она и стала тогда толчком к созданию Бело-Монархического движения.
Вот что было сказано о создании БМД на сайте СРН:
«Бело-монархическое совещание было проведено в мае 2007 г. в Иркутске в связи с назревшей необходимость отмежевания от провокации агентов КГБ-ФСБ в Союзе Русского Народа, а также от красно-патриотических организаций в целом. В резолюции III съезда СРН в п. 10 «О сплочении бело-монархических сил» говорилось:
«…III съезд СРН не случайно проведен в рамках I Всесибирского Бело-монархического совещания. Его цель – сплочение всех родственных православно-монархических сил (согласно Уставу СРН, IV, п. 25). Принято на совещании и вскоре будет опубликовано совместное заявление СРН, РОНС и РИСО о сотрудничестве, а также проект Бело-Монархического Манифеста, открытого для подписания всем единомышленникам.
Смысл его в том, что только через вынесение должных уроков из трагедии 1917 года, из кровавого опыта Русского холокоста ХХ века, через преодоление отступнического февралистского (либерально-демократического) и богоборческого (советско-марксистского) наследия в нашей жизни мы можем надеяться получить Божию помощь в Русском деле. Мы обязаны готовить в Русском народе точки приложения такой помощи свыше – вот главная цель нашей работы по самоорганизации Русского народа на всех его социальных и профессиональных уровнях».
Однако инициатором создания Движения был не я, поскольку я в то время хотел отойти от организационно-политической суеты, чтобы сосредоточиться на издательской деятельности и на сайте. И хотя меня все же уговорили формально и временно возглавить Московский отдел для его спасения от красных ивашовцев (они заседали в его генеральском кабинете под портретом Сталина), я отказался от председательства в СРН и от руководства в делах БМД, однако в Иркутском съезде участвовал. Авторами Манифеста БМД (я там лишь согласовал некоторые поправки при публикации) были А.С. Турик и Д.В. Саввин. Турик согласился быть избранным на пост председателя СРН, а Саввин вошел в Главный Совет также и как представитель РОНСа, ему и было поручено создание кольца БМД. И лишь поскольку он с этим в течение года не справился – пришлось кольцрм заняться мне. Точнее – администратору-программисту моего сайта – А.О. Овсянникову, он взял на себя разработку и программное обезпечение кольца, которое было открыто 14.12.2008.
Структурным образцом мы взяли существовавшее тогда Кольцо патриотических ресурсов, которое создал на своем сервере проживавший в Мюнхене «Шульгин» (псевдоним), у него было два сотрудника в Москве, в Черниговском переулке, рядом с «Русским вестником». Это кольцо привлекло к участию несколько сот патриотических сайтов, но было всеядным, там участвовали и красные, и язычники, и кириллисты, и нацисты, и сектанты, и ревнители Православия, и лояльные патриархийные «паписты»-сергиане. И хотя мы сначала использовали КПР для распространения наших критериев патриотизма, находиться в этой каше даже с правильной идеологией стало неуютно, и после умножившихся нападок на нас и удалений наших материалов с кольца сайты «Русская идея» и СРН вышли из КПР.
КПР через пару лет прекратило существование, однако наше кольцо своим строгим отбором участников не могло достичь такого же количественного масштаба. За все время у нас было представлено около 50 сайтов, некоторые давали о себе знать редко или постепенно отсеивались. Ведь все наши участники обязаны разделять принципы Бело-Монархического Манифеста. Последняя заявка на днях поступила от Игоря Друзя, руководителя сайта «Русский путь».
— Сегодня, к сожалению, крайне мало ресурсов белого направления, и они обычно не имеют по-настоящему большой аудитории. Хотя, казалось бы, есть много интересных авторов, материалов. Чем вызвана такая вялость?
– Скорее всего, – скромностью наших сил. К тому же правда часто бывает непопулярна и далеко не всеми воспринимается, для этого нужна хотя бы минимальная предрасположенность и подготовка читателей. Даже Истина безгрешного Сына Божия, творившего чудеса, распятого за грехи человеческие и воскресшего, была воспринята малым числом людей. Что уж говорить о нас грешных в наше апостасийное время… Мы явно не обречены на массовый успех… Но не в силе Бог, а в правде.
Следует также учесть, что правда и православное трезвомыслие всегда скромны, спокойны, не навязывают себя агрессивно, не прибегают к политическим манипуляциям, рыночному расчету, безответственному шапкозакидательству, в своих программах не впадают в утопии борьбы за построение «рая на земле», а сознают больное состояние мiра, наши скромные возможности и задачи в нем – и в этом смысле тоже могут кому-то казаться пассивными и «вялыми». «Церковное учение кажется детям унылым, а хилиазм привлекательнее», – как откровенничал один священник-еретик, имеющий сектантский приход станции Пионерская. Но осознание своих скромных возможностей не должно превращаться в вялость. Вот Ваш очень ценный сайт «Русская стратегия» вялым назвать никак нельзя, однако не у всех есть такая энергия, как у Вас.
И еще: что понимать сегодня под «белыми ресурсами»? Это ведь не обязательно те, кто уделяет основное внимание Белому движению в прошлом (есть такие сайты, и даже кичливые: мол, мы самые «белые»). Главное – применять к проблемам сегодняшнего времени итоговый опыт Белого движения: анализ его первоначальных ошибок, его осмысление духовных причин революции, раскладки мiровых сил и значения России в драме истории. Только на основе этого опыта можно верно понимать и задачи сегодняшнего времени – вот что значит сегодня быть белым, с моей точки зрения.
Фактически сейчас есть немало православных сайтов на таком духовном уровне, хотя они не называют себя подчеркнуто белыми. Если бы удалось их привлечь к сотрудничеству в нашем кольце, то есть к информационной взаимной поддержке через общий информер, размещаемый у себя каждым участником – это расширило бы общую аудиторию и распространение нашей идеологии хотя бы в плане своего рода «ликбеза», противодействующего советскому мусору в головах даже многих добронамеренных людей.
— А с какими трудностями в привлечении к кольцу новых участников приходится сталкиваться?
— Одна из них заметна со стороны патриархийных прихожан: «Назаров – раскольник», не признал благодатное объединение РПЦЗ с РПЦ МП. Среди других таких же «раскольников» есть неплохие сайты, но там оказалось неприемлемо обратное: что я сотрудничаю с патриархийным духовенством и не объявляю РПЦ МП «безблагодатной».
Иногда от участия в кольце БМД отказываются по надуманным причинам. Например, неплохой по задумке «ревнительский» сайт «Москва – Третий Рим» (теперь вовсю поливающий своего патриарха за Гаванскую встречу) отказался от сотрудничества в кольце из-за моей статьи о Государе Иоанне Грозном: они его провозглашают святым и категорически отвергают мой призыв защищать его только от клеветы, признавать его некоторые заслуги, но не отрицать и безспорные негативные деяния и факты, препятствующие его «святости». Таково мое мнение, и я не считаю его оскорбительным для Государя Иоанна IV. Впрочем, и многие экзальтированные публикации этого сайта на кольце БМД были бы неуместны: если им верить, то уже раз двадцать должен был наступить конец света.
Неплохой информационный сайт петербургского РИДа отказался из-за неприязни его руководителя к белым генералам-февралистам, упрямо и вопреки фактам перекладывая их личную вину на все Белое дело как якобы антимонархическое, хотя даже советские энциклопедии признают, что название «белые» имеет монархический смысл от аналогии с Французской революцией «как цвета сторонников «законного» правопорядка» («Советская Военная Энциклопедия», М. 1976, т. 1, с. 428); и Белых армиях «свыше 80 % офицеров составляли монархисты», которые «являлись наиболее реальными выразителями «белого дела»». – «Гражданская война и военная интервенция в СССР». М., 1987, с. 360.)
Глава РОНСа Игорь Артемов отказался от участия, поскольку кольцо создано на базе СРН и это, по его мнению, ставит других в неравноправное положение. Такова уж черта характера Игоря Владимировича… Вот и создал бы он с Саввиным свое кольцо, мы бы с удовольствием переложили на него этот труд, поскольку за выставляемыми материалами надо следить, при необходимости вести переписку, отвечать на критику и пожелания, улаживать возможные разногласия… У меня на это не хватает времени, и отсутствие такого специального администратора для кольца – наше узкое место, препятствующее привлечению новых участников.
— К сожалению опять же, особую активность проявляют у нас разнообразные провокаторы и профанаторы Белой Идеи. Вот, например, вовсю развивается проект т.н. «новых «белых»», которые поднимают на знамя имена А. Колчака и В. Ларионова, а при том активно сотрудничают с Парнасом и Навальным, поддерживают антирусский переворот в Киеве, выступают под жовто-блакитным стягом, признаются в любви к США и т.д. Тут же у них и язычество. Тут же и общество «чёрной» богородицы. На Ваш взгляд, что и кто стоит за раскруткой подобного рода организаций? И каковы цели этой раскрутки?
– Язычество в постсосветское время явно подпитывается у нас врагами Православия для увода на ложный путь активных людей, недовольных конформизмом церковного руководства. В числе таких людей, сменивших Православие на идолопоклонство, например, Алексей Широпаев, Виктор Селиванов, Брагин из Владивостока. Закулисными политтехнологами поощряется и правая крайность: обличительные «ревнительские» уклоны с придумыванием разных новых «ересей» (типа «цареборчества», «крестоборчества», «имяборчества»), вплоть до хулы на Новомучеников, чтобы вносить сумятицу и расколы в стиле «бей своих, чтобы чужие боялись. В эту прелесть, к сожалению, впал чукотский епископ Диомид, не оправдавший первоначальных надежд на него.
У нас в СРН кое-где тоже были подобные нестроения в связи с ревнительскими перегибами в вопросах «святости Грозного Царя», «масонских белых генералов», «РПЦЗ на службе ЦРУ», топтанием бело-сине-красного флага как якобы «изменнического февралистского», перевертыванием черно-желто-белого флага (кстати, его, вопреки описанию в императорском Законе, упрямо переворачивают на сайтах и у «истинно белой» «Нашей страны» Казанцева, и у «истинных православных» в «Москве Третьем Риме»).
Что же касается так называемых «истинно белых», которые все чаще оказываются в эмиграции и мужественно учат нас оттуда (Кунгурова: «Распространить идеологию в массы помогут не книги, но личный пример и смелые поступки!»), мне кажется, что психологическая первопричина у многих – в их комплексе неполноценности. Им, как и нам, не нравится сохраняемое советское наследие и неосоветизация, и им очень хочется запоздало примазаться к славному антикоммунистическому сопротивлению советского периода. Но они не находят ничего лучшего, как яростными выкриками «бороться с советчиной» в лице нынешнего «чекистского путинского режима», причем делают это с большевицкой ненавистью (поэтому я их называю«белосовками»). Хуже всего то, что они не проводят различие между режимом – и народом с его историческими правами и оборонными геополитическими интересами и готовы ими пожертвовать в союзе с врагами исторической России. Белая эмиграция, однако, всегда четко проводила такое различие и не стремилась к свержению даже настоящего тогдашнего чекистского режима любой ценой.
А кто раскручивает «белосовков»? Те, кому они полезны. Например, одесскому осколку РПЦЗ укроамериканской ориентации – для оправдания своей предательской русофобии: мол, «русского народа больше нет», «русский народ инициирует пришествие антихриста», да здравствуют американские санкции против «рашки». «Одесситы» охотно публикуют вопли «белосовков» на своем «Интернетсоборе». Западные СМИ, например, Радио «Свобода» тоже могут использовать «свидетельства» таких персонажей, но лишь как фрагменты в общем западническом антирусском русле, поскольку заметные в белоовковых кругах симпатии к расизму и гитлеризму на Западе не приветствуются, на них просто временно закрывают глаза, как сейчас на Украине, – лишь бы это было направлено против России.
Но я полагаю, что более всего полезны вопли этих деятелей, как и гей-тусовки демократов Навального, нынешнему «чекистскому путинскому режиму»: они его фактически оправдывают как «меньшее зло» тем, что получается: оппозиционная альтернатива ему может быть только на стороне гибридной войны Запада и его антирусской геополитики. Отсюда и тезис нынешних «красно-монархистов» с «Русской народной линии» о том, что, мол, «антисоветизм это всегда русофобия».
— От означенных деятелей и близких к ним по воззрениям можно услышать максиму «белизна определяется непримиримостью к коммунизму» — этакий аналог «антисоветчик – всегда русофоб». А чем на самом деле определяется «белизна»?
– Непримиримость к коммунизму правильна, но ее одной недостаточно. Мне и термин «белизны» не кажется точным и достаточным. В Белом движении были разные периоды, разные составляющие (вначале даже эсеры, потом в Сибири почувствовавшие все же свою близость к красным), поэтому нужно отделять ошибки от достижений, осторожнее быть с безоговорочным восхвалением всех подряд белых. Несерьезно сводить всё к славному барабанному бою и считать это главной своей задачей, нахваливая белых только за то, что им «все-таки в ходе боев удалось истребить многие тысячи наиболее оголтелых и опасных» красных («Наша страна» № 2302), при этом высокомерно обличая в «большевизме» и «советчине» тех, кто видит свою преемственность от белой борьбы не столько в этом, сколько, как я уже сказал, в том, что быть наследником Белой борьбы – это, значит, усвоить весь ее ценнейший вековой опыт, выраженный, в частности, И.А. Ильиным в «Наших задачах» и архимандритом Константином (Зайцевым) в «Чуде русской истории».
Напомню пастырские суждения об этом авторитетнейших зарубежных епископов, современников и свидетелей Белого движения. Эти их слова часто цитируются также и «красно-монархистами».
Архиепископ Аверкий (Таушев): «…к прискорбию нашему приходится признать, что и в Белой Армии не все было духовно благополучно. Нередки были случаи, когда белые воины, с таким подъемом певшие: «Смело мы в бой пойдем за Русь Святую!..», о Святой Руси по-настоящему и не помышляли и вели себя нисколько не лучше, чем самые отъявленные большевики. Конечно, не мог Святейший Патриарх Тихон дать благословение такому белому генералу (довольно известному), который с таким пафосом однажды выразился: «Хоть с диаволом, но против большевиков!» (1) Этот несчастный даже не понимал, что «с диаволом» идти против диавола невозможно и что такая борьба безнадежна и безплодна и ни к чему не приведет, что, как мы видим, и получилось» («Современность в свете Слова Божия». 1976. Т. IV. С. 330).
Насчет «вели себя нисколько не лучше, чем самые отъявленные большевики», – это, конечно, назидательное преувеличение, владыка Аверкий хотел этим указать на несоизмеримость политически неразборчивой в союзниках вооруженной борьбы с нашей духовной задачей.
Архиепископ Иоанн (Максимович), причисленный к лику святых, писал в 1960 году о белых вождях: «Они дороги многим своим соратникам, и дороги за свои положительные качества… Но нам самим надо ясно отдавать себе отчет не только в похвальных сторонах их деятельности, но и отрицательных, чтобы знать причины наших бедствий, чтобы самим не подражать им… Никак нельзя оправдывать зло, а тем более его облагораживать… Если бы высшие военачальники и общественные деятели вместо «коленопреклоненных» умолений Государя об отречении выполнили то, что следовало по присяге – искусственно устроенный петроградский бунт был бы подавлен и Россия спасена… Насколько кто загладил свой грех, ведомо Богу. Но открытого покаяния почти никем проявлено не было… со стороны главных виновников, считавших себя героями и спасителями России» (3 марта 1960 г.
Письмо г-ну Рейеру об отношении к вождям Белого движения // «Православная Русь» № 13, 1991).
С моей точки зрения, святитель Иоанн тут тоже не вполне точен в своем упреке, что «открытого покаяния почти никем проявлено не было». Да, Алексеев и Корнилов не успели, хотя свои ошибки осознали и пытались исправить. Но это суждение не применимо к большинству белых воинов. Ведь закончилось Белое движение возвращением к монархической идеологии и на Приамурском Земском Соборе генерала Дитерихса, и в Рейхенгале, и на первом Соборе РПЦЗ в Сербии, и в дальнейшей деятельности белой русской эмиграции.
Однако авторы приведенных строгих оценок вовсе не хотели опорочить белых вождей, а считали своей пастырской обязанностью указывать на грехи для их осознания и преодоления, а не на достоинства. И они имели на это право, в отличие от современных «красно-монархических» обличителей всего Белого движения. Осознание нами тогдашних ошибок предшественников нисколько не умаляет конечные итоги и всемiрного значения Белого движения, о чем я сделал специальный доклад на втором совещании БМД в С.-Петербурге. Человек грешен, и не ошибается тот, кто ничего не делает. С богоборческой большевицкой властью нужно было бороться, и Белое движение, при всех своих недостатках, спасло честь русского народа, показав, что не добровольно он «выбрал» богоборческий Интернационал, а оказал ему многолетнее героическое сопротивление.
Сейчас в России актуальнее не тогдашняя проблема покаяния белых в их ошибках первоначального этапа, а отсутствие минимального покаяния в страшных коммунистических преступлениях у красных патриотов с искореженной совестью, которые вновь воспрянули при Путине и даже кое-где ставят памятники Сталину, дерзко бросая вызов Господу Богу. Сколько еще Он будет это терпеть?..
— О провокаторах, мешающих образ Государя с образом Джугашвили, говорилось и писалось нами неоднократно, поэтому вряд ли стоит повторяться. Но, вот, вопрос, который меня занимает. Наша православно-патриотическая общественность уже многие месяцы протестует против пресловутой «Матильды». Тут и акции, и юристы, и СМИ, и не одна тысяча активистов – потенциал весьма немалый. Возникает вопрос, почему все эти силы брошены на одно «кинцо», которому этим сделан гигантский пиар, вместо того, чтобы использовать их для реальной, серьёзной борьбы с наследием большевизма, с набирающим обороты необольшевизмом? Для защиты в правовом поле чувств верующих, оскорбляемых именами убийц новомучеников на наших улицах? Для требования осуждения преступлений большевизма и конкретных преступников? Ведь «Матильда» лишь кусочек общей мозаики, не более. Отчего же борются с кусочком, умалчивая целое, уходя от главной проблемы?
– «Матильда» как новый дерзкий и кощунственный вызов затрагивает личные религиозно-нравственные струны в душах людей, это им чувствительнее, чем необольшевизм, приевшийся по аналогии с «плохой погодой», с которой невозможно бороться. Борьба против него воспринимается как «политика», хотя и это проблема нравственная, только более масштабная, и не все готовы к сопротивлению на таком уровне. Мне думается, что в нынешнем формате борьбы против «Матильды» сознательно и безсознательно именно не затрагивается сущность нынешней власти в РФ в надежде, что она остановит прокат фильма. Поэтому протесты против него не переходят границу лояльности и не могут грозить неприятностями их инициаторам. Они это понимают. А вот организовать принципиальную кампанию против неосоветской политики партии и правительства – это уже может угодить под трактовку «экстремизма», «разжигания», «очернения истории». Но я полагаю, что нарастание протестов против таких отдельных кусочков общей мозаики полезно, оно может даже своим неуспехом в деле запрета фильма вплотную подвести к озвучиванию вопроса такими видными людьми в системе власти, как Поклонская: почему власть финансирует и защищает эти безобразия? Почему нынешняя официальная «культура» в РФ служит врагам исторической России и укреплению мiрового зла? Проблема, конечно, именно в сущности власти.
— Возвращаясь к началу нашей беседы, что требуется сегодня нашему белому «лагерю», чтобы всё-таки образовать некий «кулак», способный отстаивать свою правду и влиять на происходящее, а не демонстрировать всякий раз к вящей радости врага «растопыренные пальцы», когда все сами по себе? И возможна ли такая консолидация вообще?
— Такое объединение не удавалось как из-за противодействия спецслужб, так и из-за разного уровня образования наших «белых» деятелей, разных акцентов в их деятельности, разного отношения к проблеме лояльности власти и множества личных разделяющих причин. Подлинное прочное объединение возможно на верной основе, но даже у православных нередко встречаются те или иные отклонения от нее, которые мешают сотрудничеству. Вот, например, появился хороший частный телеканал «Царьград» с правильным отношением к революции и Белому движению. Но когда на нем начинают крутить восторженный ролик-панегирик с восхвалением изменника Великого князя Кирилла, якобы ставшего «законным Царем в изгнании» и «знаменем всей русской эмиграции, символом Родины», при этом не только замалчиваются все его нарушения законов и преступления, но и нагло утверждается заведомая ложь во многих пунктах его биографии – просто уши вянут и охота иметь дело с таким ресурсом пропадает…
Главное же – для объединения нам нужен духовный авторитет, которого в епископате МП, к сожалению, не видно. И в симфонии с ним нужен честный общероссийский политик, сочетающий в себе военную храбрость Стрелкова, экономическую грамотность Глазьева и Катасонова, идеологическую мудрость Ильина и историософскую прозорливость архимандрита Константина и владыки Аверкия. Будем надеяться, что такой вождь с Божьей помощью появится, если мы того будем достойны. Наша информационная деятельность служит этому как нравственный категорический императив независимо от шансов на успех (поскольку политические возможности изменений нам не по силам). Иначе, чем по совести, мы жить не можем, и иного пути не видим.
Участие в кольце БМД могло бы способствовать и расширению «территории» спасительных русских оазисов в чужеродном мiре, и объединению «растопыренных пальцев», и уточнению их позиций в некоторых вопросах. В правилах кольца сказано: «Полемика участников друг с другом разрешается с соблюдением православных норм общения». Я сам всегда благодарен за указание и на мои неточности и ошибки.
В завершение нашей беседы позвольте сделать Вам предложение. У Вас столько энергии, трудоспособности и трезвомыслия – такое сочетание в нашей патриотической среде сегодня редкость. Вы уже собрали широкий круг авторов вокруг «Русской стратегии». Может быть, Вы могли бы взяться за расширение нашего уже общего кольца БМД, привлекая к сотрудничеству ресурсы новых единомышленников? Это пойдет на пользу и каждому участнику, и нашему общему делу.
Вся информация о кольце и регистрации размещена на соответствующей странице: http://srn.rusidea.org/bmd/
5 сентября 2017
Русская Стратегия
http://rys-strategia.ru