«Славься, славься победитель,
Славься, славься храбрый Росс,
Славься Юрий покоритель,
Ты Галактику потрёс.
Звучный глас всемирной славы
В белокаменной гремит,
Что, дома, града Державы
Вся Вселенная дрожит».
Комментарий Михаила Назарова.
В эмиграции я работал в издательстве "Посев" ‒ в самой махровой антикоммунистической организации НТС, которую в СССР обливали помоями и ненавистью, одно время похищали людей и устраивали покушения (нашумело дело офицера МГБ Н.Е. Хохлова), но при всем этом в НТС было принято отделять интересы народа от антинародного правительства, даже в отношении советской армии: "Сегодня это советская армия, а завтра будет российской". Потому что эмигранты-антикоммунисты имели бóльший кругозор и опыт в анализе мiровых сил и соответственно в выборе методов борьбы с коммунистическими оккупантами России. (В этом отношении был важен опыт И.А. Ильина в "Наших задачах" с предвидением планов мiровой закулисы.)
Богоборческая компартия паразитировала на всём: как на наследии дореволюционной русской истории, науки и культуры, так и на современных достижениях нашего народа в науке и технике, культуре, спорте, ‒ лукаво стараясь выдать это за достижения советского строя. Так было и с покорением атома и космоса. Из-за того, что она паразитировала, неужели это нам нужно отвергать вместе с режимом? Тем более, что многие выдающиеся созидатели состоялись не благодаря советской власти, а вопреки ей.
Сергей Павлович Королев, конструктор ракетно-космических систем, в 1938 г. был арестован в ходе сталинских "чисток" по делу группы "вредителей", подвергнут пыткам во время допросов, по ст. 58-й получил 10 лет лагерей и отправлен на Колыму, на общие работы на золотом прииске Мальдяк, где едва не умер от цинги. В марте 1940 г. был переведен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А.Н. Туполева (также заключённого) принимал участие в создании бомбардировщиков и другой боевой техники. В 1942 г. переведен в другое КБ тюремного типа, при Казанском авиазаводе, где велись работы над ракетными двигателями для авиации. В 1944 г. был досрочно освобожден как ценный оборонный специалист. С 1946 г. до конца жизни Королев был Главным конструктором баллистических ракет дальнего действия и ракетно-космических систем. Под его руководством были созданы первый в мiре искусственный спутник Земли (1957) и первый космический корабль "Восток" (1961), на котором совершил полет Гагарин.
Королев стал членом КПСС в июле 1953 года (после смерти Сталина), был дважды Героем Социалистического Труда, лауреатом Ленинской премии. Но очень сомневаюсь, что при такой своей биографии он верил в коммунистическую идеологию и уважал Ленина, даже если ему приходилось участвовать в партсобраниях, платить взносы и рапортовать партийному начальству о ходе своих работ. Всё это явно была плата за возможность профессиональной работы, и эта работа оказалась необходимой стране и народу ‒ независимо от власти, обезпечив защиту от геополитических врагов, которые стремились (и стремятся сейчас) "освоить" нашу страну также независимо от власти в ней.
+ + +
Теперь, на фоне моего опыта, вернемся к Гагарину. Его культ имеет две составных части. Первая: полет человека в космос вокруг земного шара ‒ это было великое событие в истории человечества, не только техническое, но в какой-то мере и мiровоззренческое, и русское национальное: я помню отношение к этому и своих родителей, и свое (мне было 13 лет, я тогда много читал о космосе, о его тайнах, и полет Гагарина меня очень "философски" впечатлил, я хотел стать астрономом и в этом качестве полететь исследовать космос), и отношение всего народа к этому. Вторая составляющая: разумеется, партия лукаво использовала это достижение в своих пропагандных целях, как и все прочие достижения, о чем я уже сказал.
Однако, в отличие от точки зрения Станислава, для меня эта вторая составляющая не может отменить первую. В начале 1990-х годов, вернувшись в Россию, я написал об этом так:
Юрий Алексеевич Гагарин (9.3.1934–27.3.1968) – первый человек, совершивший полёт вокруг Земли в космическом пространстве. Казалось бы, личная его заслуга в этом не столь велика, пассивна: посадили человека в металлическую капсулу, не им придуманную и созданную, да прокрутили запрограммированно один раз вокруг глобуса – при этом даже в управлении полетом лично от него ничего не зависело. Тысячи других могли оказаться на его месте. Однако это не умаляет мужества пилота (ведь никто не знал, чем кончится для него рискованный эксперимент), его огромного терпения в подготовке к полету (не каждому это было бы по силам) и главное – ничто не может умалить национального значения этого события: первым человеком в космосе стал русский. (Сейчас добавлю, что это событие было воспринято и в иностранном мiре как великое достижение человечества, поэтому оно и для русской эмиграции имело важное значение на фоне русофобской пропаганды в Холодной войне.)
Разумеется, в коммунистической богоборческой идеологии "покорение космоса" – это вызов, бросаемый Богу, "которого нет". В этом смысле советская космонавтика стоит в одном ряду с гордыми строителями Вавилонской башни и греческой легендой об Икаре. Однако с православной точки зрения в освоении космоса можно видеть и иной смысл – познавательный.
Мы рассматриваем это как наше общенациональное достижение, но не как материально-физический рекорд, наподобие спортивного, а как ступеньку в познании и освоении Божия творения всей русской наукой, которая еще до революции была на мiровой высоте (что вынуждена признать даже БСЭ). Ступеньку, которая заставляет думать о безконечном всемогуществе Бога, о величии и красоте созданной им Вселенной, о нашем месте в ней. В сущности, первый полет в космос – это и художественно-эстетический, и национально-культурный, и духовно-философский акт достигнутого пограничного экзистенциального состояния, помогающего осознать религиозный смысл мiра и нашей жизни.
Этот шаг в космос также сродни подвигам тех наших предков, которые, рискуя жизнью, достигали неизведанных и неприступных точек земли, открывали новые материки, новые законы мiроздания, доставляя этим не только славу Отечеству, но и служа Богу – поскольку Отечество наше православное, и каждое его достижение укрепляет в мiре авторитет исторической России и православной культуры. Ведь все поколения нашего народа образуют в этом смысле единую соборную личность Третьего Рима, в том числе и сегодня. А оккупационные власти, даже богоборческие, паразитирующие на жертвенности и талантах нашего народа – явление неестественное (попущенное по нашим грехам) и, будем надеяться, преходящее. По-православному всегда следует отделять неправедную антирусскую власть от самого русского народа и нашей исторической России, даже если она ныне не явственна, а прикровенна. Как следует и наши грехи, ставшие причиной господства оккупационной власти, отделять от Святой Руси как исторического идеала и достигнутой духовной вершины нашего бытия в мiре. В этой духовной Святой Руси можно пребывать и служить ей независимо от власти и вопреки ей.
Несмотря на то, что Гагарин был членом КПСС и своим полетом во многом послужил пропаганде советского богоборческого строя, – это не его человеческая вина, а признак эпохи, в которой он был таким же заложником и пленником, как и весь наш народ. Не могли тогда отправить первым в космос человека непартийного. Не мог уклониться от членства в партии [за редчайшими исключениями] ни один крупный специалист, военный, ученый, хотевший профессионально послужить своему народу и Отечеству… Разумеется, каждое их научное, техническое, культурное достижение коммунистическая власть приписывала своему гениальному руководству и пропагандно использовала как доказательство успешности коммунистической идеологии. Но той власти и идеологии больше нет, а достижения лучших представителей нашего народа – остались, в том числе и как оборонный щит от врагов (не будь у нынешнего государства РФ созданного тогда советского ракетно-космического оружия – карта государственных границ в Евразии выглядела бы ныне еще унизительнее для нас…). И нынешней неправедной власти не будет, если нашей верностью исторической России заслужим у Бога избавление от нее.
Это было написано мною с "педагогическим" намерением для одной красноватой патриотической газеты и позже использовано в календаре "Святая Русь", но и сейчас не вижу в этом ничего ошибочного. Не следует делать культ из личности Гагарина, но и значение его полета из той эпохи и из российской истории не выбросить: по-моему, к этому следует относиться как к исторической реалии, разумеется, давая принципиальную православную оценку и всей советской эпохе.
+ + +
Поэтому, возвращаясь к рассматриваемой статье уважаемого автора, не могу с ним согласиться в его категорических утверждениях, что «Ю. Гагарин, будучи крупнейшим советским пропагандистом своей эпохи.., является ярчайшим представителем революционно-демократических традиций».
Что «Фигура Гагарина в этом смысле сопоставима с чудовищно вредоносным культом Че Гевары. Гагарин является частью этого культа, будучи его самым прямым популяризатором… революционная идеология, общая и преемственная, одинаковая у Че Гевары, Гагарина и проводников их культа».
Что «Всё указывает на сознательное продвижение Гагариным советской пропаганды совокупностью его действий, включая и полёт 12 апреля».
Что необходимо «усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории».
И т.п. Это явные перегибы.
То, что его нахваливают в советском духе красные патриоты ‒ это естественно для них, но это не может считаться основанием и доказательством столь категорических характеристик. Тут налицо очевидное перенаправление стрелок с главных отрицательных фигур-деятелей советской истории на их невольный декоративный инструмент. Заслуживает ли он лично такой "чести"?
Даже если он действительно по собственной воле, соответственно советскому воспитанию, заявлял, что хочет «посвятить этот полёт людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем», что его полёт является исполнением «задания Коммунистической партии» и т.п. ‒ это скорее обязательные в таком деле ритуальные фразы, как характеристика эпохи. И более точными в данной теме мне кажутся слова Станислава, утонувшие в массе его обличений:
«Следует назвать Ю. Гагарина жертвой советской пропаганды. В условиях социалистического тоталитаризма не он один, а все жители СССР не имели доступа к альтернативным источникам информации и потому могли не понимать преступного и лживого характера большевизма. Тоталитарное давление носило такой характер, что сталкиваясь с непременным ритуальным зигованием в пользу правящей партии, мы не всегда можем воспринимать такие официозные реплики как искренние, а не вынужденные».
Вот именно. В таком случае непонятен вывод, что «Гагарин оторвал себя от России, выбрав сторону её главных врагов…».
Не возьмусь рассуждать о том, верна ли опубликованная информация В.В. Петрова о вере Гагарина.Подпись Гагарина под коллективным письмом космонавтов против религии и приводимые в пропагандных книгах о нем подобные высказывания ‒ это не может быть доказательством. Станислав трактует это в своем духе: «И хотя данную макулатуру писали за него журналисты, однако Гагарин несёт несомненную полную ответственность за всё выпущенное под его именем». Только ли Гагарин несет за всё это полную ответственность и почему именно в качестве «самой отрицательной фигуры отечественной истории»?
При этом Станислав отказывает Гагарину даже в малейшем русском патриотическом чувстве: якобы Гагарин осудил примеры «варварского отношения к памятникам прошлого», ‒ лишь поддерживая новый курс партии и «нет ничего смелого в том чтобы поддерживать официальную новейшую линию партии. Незадолго до того, в июле 1965 г. советские власти учредили Общество охраны памятников истории и культуры. Гагарин, следовательно, лишь обслуживал желания правящей партии, а нисколько не выступал против неё». Однако это Общество, учрежденное по низовой инициативе деятелей науки и культуры, а вовсе не по "желанию партии", фактически выступало за реабилитацию русской национальной истории, было ядром т.н. "Русской партии" и, в конце концов, стало опальным (при Андропове) как противоречащее интернационализму и классовому принципу. Гагарин мог и не высказываться в таком патриотическом духе, но ведь он высказал такое свое мнение, поддерживая Общество, а не партию.
Также и в выступлении на VIII пленуме ЦК ВЛКСМ в декабре 1965 года Гагарин мог не говорить, но сказал следующее: «В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном. Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много». ‒ Почему это упоминание разрушенного коммунистами храма нужно непременно считать «заказухой, прославляющей мудрейшие распоряжения партии и правительства», которые и в 1960‒1980-е годы боролись с религией и за размножение Евангелия давали сроки до 7 лет лагеря по статье 70 "антисоветская агитация и пропаганда"?
Во второй части статьи Станислава Зверева, которая тут сокращена из-за большого объема и повторов, в ней затронуты различные темы, а относительно Гагарина описываются приемы советских пропагандистов с использованием его культа и отрицательное отношение к этому диссидентов с их мнением о безполезности космонавтики, причем опять-таки с обвинением автором Гагарина в том, что он позволил манипулировать своим именем, и даже упомянуто «обвинение Гагарина в продажности… Гагарину дали премию в 15 000 рублей и ежемесячные выплаты более 600 р. при официальных средних зарплатах в 80 р… Можно отметить также персональный автомобиль, личного водителя и охрану, пользование предоставленным ему в полное распоряжение гостиничным номером в обмен на регулярную агитационную работу… Симпатизирующие Гагарину западные биографы, рассматривающие его как типичную для сферы шоу-бизнеса развратную суперзвезду, указывают, что анекдоты про обогащение отражают «многие» мнения тех лет о космонавтах…». Не упущено и обвинение первого космонавта в пьянстве и недисциплинированном поведении… Нужен ли такой переход на личные грехи?
Гагарин в сущности был обычным человеком с ущербным советским воспитанием, волею судьбы вознесенным на роль культовой фигуры, но сохранившим некоторые естественные черты искреннего русского человека, которые у многих вызывали симпатию. Уместно ли к нему предъявлять строгие требования и критерии как политического деятеля? И нужно ли «усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории»? "Самой-самой" или все-таки менее "самой", чем те оккупанты России, которые стремились его использовать? Лучше уж пожалеем Юрия Алексеевича за это как жертву Системы и эпохи.
Считаю, что нам следует по-православному более милостиво относиться к таким нашим соотечественникам, которым выпало жить и трудиться для своего народа в то трудное время. Тем более не быть им немилосердными Судиями с высоты свершившейся истории и обладая нынешними знаниями ‒ это неуместно делать тем критикам, кто сам не пережил лично то рабское время ‒ как бы он тогда себя вел, кем бы он стал? И особенно тем, кто пережил это время, подчиняясь тоталитарным правилам и цитируя классиков марксизма-ленинизма, и лишь после крушения коммунизма осмелился мужественно "бороться" с ним, выставляя себя как "единственного белого" героя да еще и очерняя тех, кто действительно боролся. Последнее, разумеется, не относится к уважаемому Станиславу, ‒ но мне приходилось иметь дело и с такими "единственно истинными антикоммунистами" (например, в лице советского доктора исторических наук С.В. Волкова).
Полностью соглашаюсь с автором рассматриваемой статьи, что мы не должны «подстраиваться под пропаганду противника, искать в нём близкого единомышленника, а утвердить собственную самостоятельную значимость, разоблачая наиболее успешные пропагандистские акции левого революционного лагеря». Но наше утверждение истины будет более успешным, если оно будет также и мудрым. С моей точки зрения, переубедить сторонников любого ложного учения, в том числе социализма (как я не раз это советовал и старался сам следовать этому) можно, только отделив в нем "частичную правду" (провозглашенное в теории стремление к социальной справедливости), которой сатана соблазняет людей, ‒ от преобладающей великой лжи в сатанинской насильственной практике советского режима, что проистекает из утрирования этой "частичной правды" до уровня высшей ценности вместо Бога, дающей партии право на массовый террор ради "светлого будущего". Как писали наши философы в эмиграции: после падения коммунизма в будущей России необходимо «отнять у Маркса и вернуть Христу» лукаво монополизированную социалистами-безбожниками социальную задачу православного государства (см.: МРЭ, гл. 17. Из "новоградской копилки": корпоративизм и социальное христианство). (Напомню, что педагогический пример сдержанности в раскрытии язычникам Истины, вместо страстного их обличения, нам дает своим поведением апостол Павел в афинском ареопаге.)
В более широком масштабе отмечу в заключение: в своем отношении и к советскому режиму, и к нынешнему я, в традиции И.А. Ильина, не могу не учитывать мiровую расстановку сил и доминирование строителей Нового мiрового порядка, которые всегда видели в России, независимо от власти в ней, своего противника ("удерживающего" до революции), окрепшего соперника (в советское время) или потенциальную опасность (как сегодня в опасении консервативного русского возрождения даже в нынешнем Олигархате).
Тогда как наши "истинные антикоммунисты" этого всемiрного масштаба не учитывают. Некоторое из них, спасаясь уже от "путинского чекистского режима", эмигрировали на территорию НАТО, протестуют против "путинской агрессии в Украине" (вместе с аргентинской "Нашей страной"), то есть участвуют в нынешней возобновившейся Мiровой войне на стороне геополитических врагов любой России и строителей царства антихриста, которые неизбежно возьмут верх в пропагандируемой российской "цветной революции". Вот куда может завести голый "истинный антикоммунизм" с девизом, что страшнее коммунистов зверя нет и потому надо бороться "хоть с чертом, но против большевиков". (Сейчас красные мерзавцы-шариковы лживо приписывают это ген. Врангелю и другим белым вождям, но наши "истинно белые антикоммунисты", перешедшие на сторону противника, им в этом помогают.) Настоящие русские патриоты не могут безответственно желать освобождения России от какой бы то ни было власти "любой ценой" и с сотрудничестве со слугами антихриста.
Надеюсь, что с уважаемым Станиславом Викторовичем, в сущности моим единомышленником и ценным молодым историком, этого не произойдет и он не зачислит меня за это мнение в "ренегаты" и "пособники коммунистам".
Полностью: https://rusidea.org/250971483