Автор-Михаил Назаров.
Продолжается дискуссия вокруг последних статей известного политзаключенного Константина Душенова. В начале сентября на сайте СРН была опубликована очередная статья Душенова «»Воины света» в параллельной России», в которой автор комментирует ход возникшей дискуссии. Среди прочего, автор подверг критике аудиторию сайта Русского Имперского Движения «Правый взгляд», назвав его, правда, «одним из самых популярных и профессиональных среди «непримиримых» патриотических СМИ». Полемику с К.Душеновым по указанной статьей на том же сайте продолжил известный публицист Михаил Назаров, мнение которого мы публикуем ниже.
Статья уважаемого Константина Юрьевича написана им и прислана специально для нашего сайта для обсуждения соратниками СРН. Он пишет: «если кто-нибудь аргументировано опровергнет мои суждения, я готов изменить свою нынешнюю точку зрения. Но только – если аргументировано… А пока…».
Пока и мне в сущности нечего сказать принципиально нового – я остаюсь при своем ином мнении, выраженном в послесловии к интервью Константина Юрьевича «Тюрьма и политика», в моих статьях «Между планами «мiровой закулисы» и «планом Путина»», «Прошла зима, наступит лето, спасибо Путину за это», в «Заявлении Московского отдела Союза Русского Народа». Видимо, не все мои аргументы Константину Юрьевичу в тюремной больнице были доступны. Повторю основные.
1.
Начну с повторения своего мнения о самом принципе общественно-политической деятельности Константина Юрьевича. Ошибаются те критики, кто упрекает его в смене своих убеждений. Константин Юрьевич был и остается прагматиком, который выбирает не между злом и добром, а между злом бόльшим и злом меньшим. И это в определенных границах, особенно в политике, – допустимо и неизбежно, т.к. мiр во зле лежит. Абсолютное зло – диавол. Несомненное зло – религиозные и политические носители и исполнители похотей диавола, строящего царство антихриста (Новый мiровой порядок). «Меньшее зло» может быть признано таковым, только если оно хотя бы как-то (хотя бы в своих эгоистичных интересах) пытается противостоять этой антихристианской силе истории. Но следующий вопрос – что затем делать с выбранным «меньшим злом», как к нему относиться: смириться и терпеть, пережидать, стараться влиять в надежде на превращение этого «зла» в «добро», или продолжать ему то или иное сопротивление, или же признать его за Добро и верно служить ему.
В данном случае исходный пункт предлагаемого Константином Юрьевичем анализа положения в стране и мiре – это выбор меньшего зла между прозападной либеральной «оранжевой революцией» (усиливающей прямой контроль Нового мiрового порядка над Россией), или прозападной же криминально-компрадорской авторитарной оккупацией (надеющейся отстоять себе автономную нишу в этом же Новом мiровом порядке). В реальную опасность «оранжевой революции» мне трудно поверить, этот жупел служит чисто пропагандной цели нынешней власти: мол, если не мы – то «они». Но если верить в ее опасность (точнее, в опасность ее зарубежных менторов), – то при таком выборе власть «вождя жуликов и воров» кажется менее опасной для государства, поскольку они, защищая свое право первого захватчика добычи, защищают, по крайней мере, целостность своей захваченной территории – нашей страны.
С этим размышлением можно согласиться лишь в том смысле, что для нас неприемлемо свержение неправедной власти любой ценой. (Так же русские эмигранты-антикоммунисты, например, И.А. Ильин, относились к проблеме свержения коммунистической власти в России не «любой ценой», указывая на опасность внешних врагов при крушении марксистского режима.) Однако это не означает отказ от нашего стремления, в надежде на Божию помощь, к единственно достойной – подлинно русской православной и некомпрадорской авторитарной власти без всяких «жуликов и воров», хороших или плохих. Свое видение этой проблемы я изложил в упомянутой статье «Между планами «мiровой закулисы» и «планом Путина»». Повторяться не стану, отсылаю к ней.
2.
Константин Юрьевич не отказывается от такого стремления к нашему общему идеалу православной власти, но прагматично ищет к ней «реальный» путь наименьшего сопротивления. Он, однако, к указанному исходному пункту 1 добавляет личную надежду, что не кто иной, как сам нынешний вождь компрадорских «жуликов и воров» способен превратиться в настоящего патриотического Вождя, и уже ступил на этот путь. И даже: «»точка невозврата» пройдена! Мы стоим накануне новой эры русской истории».
Чисто теоретически такой возможности нельзя исключить. Нынешнего вождя должно побуждать к этому осознание двух вещей: 1) его «стратегические партнеры» (мiровая закулиса) никогда не оставят стремления устранить авторитарно-компрадорских правителей РФ, чтобы расчленить и полностью прихватизировать Россию с ее богатствами (см. план Бзежинского в книге «Великая шахматная доска»); 2) противостоять этому и остаться у власти в РФ можно только в опоре на интересы державообразующего русского народа, на его государственные традиции, историю, культуру, религию, пример чему К.Ю. видит в политике Сталина. Задача патриотической оппозиции, по мнению К.Ю., – побуждать нынешнего вождя к этому варианту сохранения власти в обороне от Нового мiрового порядка с возвращением России на ее исторический путь.
Константин Юрьевич уверен: «Именно эти требования к власти должны стать для нас первоочередными. Именно такую плату мы должны потребовать у Кремля за возможность рассчитывать на нашу лояльность. Если мы добьемся успеха в этой области, то уже через несколько лет политическая власть в стране сама собой, самым наидемократичнейшим путём перейдёт в русские руки!».
Требования сами по себе правильны. Но как это «власть сама собой перейдет в русские руки» – мне всё же непонятно при данной расстановке сил.
Откровенное объяснение вопроса «как» было еще в 2004 г. сформулировано В. Карпецом на круглом столе сайта «Правая.ру»: «Мы должны бороться не против Путина, а мы должны… может быть, даже умышленно создавать тот образ Путина, который нужен православным людям, чтобы он в известном смысле стал заложником этого образа». То есть, даже если сначала вождь напялит на себя православно-патриотическую маску не искренне, а с целью обмана, – эта маска должна нашими усилиями так прочно и «умышленно» прирасти к его лицу, чтобы обманщик уже не мог бы ее отодрать.
3.
Но в силах ли «патриотическая оппозиция» заставить Путина стать ее послушным «заложником» или хотя бы «умышленно» убедительно напялить на себя такую маску? Для этого ему недостаточно будет одного лишь «патриотического пиара», нужны будут реальные действия по коренному изменению внешней и внутренней политики, стратегии, государственной идеологии – в частности, как минимум:
а) Реабилитировать на деле русский народ как державообразующий без нивелировки его в «россиянскую» биомассу, прекратить сознательную антирусскую политику наплыва чуждых по культуре мигрантов. (При Путине же мы имеем такое «ужесточение миграционной политики»: по информации главы Федеральной миграционной службы К. Ромодановского, ежегодно в Россию на заработки приезжает 20 млн. трудовых мигрантов, среди которых 10 млн. трудятся нелегально. В 2006 г. [Путиным]принят закон, значительно упрощающий трудовую миграцию из государств, граждане которых въезжают в Россию без виз. Только за 8 месяцев 2011 г. в Россию въехало 9,8 миллиона иностранцев. Поставлено на миграционный учет 6,7 миллиона. Оформлено разрешений на работу 860 тысяч. Количество квалифицированных и высококвалифицированных специалистов, получивших разрешение на работу, — 13,1 тысячи и 7,2 тысячи соответственно. В 2010 г. в Москве установлен запрет на упоминание национальности преступников в СМИ. Статистика преступности по национальностям не публикуется во избежание «разжигания», но осенью 2010 г. глава московского ГУВД В.Колокольцев заявил, что около 70 % тяжких и особо тяжких преступлений совершаются иногородними. Налицо также их частая безнаказанность вследствие подкупа милиции и судов, но осуждение оборонявшихся от них русских в Харагуне, Кондопоге, Ставрополе, активистов событий на Манежной площади и т.д. Источники см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Миграционная_ситуация_в_России и http://www.rg.ru/2011/10/05/migranty.html )
б) Кардинально реформировать ныне русофобскую «четвертую власть» насадителей греха и нравов джунглей – СМИ. (Телевизор в тюремной больнице есть?) Такая же чистка авгиевых конюшен необходима в гуманитарных науках и системе образования. (Однако в начавшемся на днях новом учебном году русские школьники и их родители обрадованы новым важным предметом: «Холокост». Причем на «Музей Холокоста» Путин недавно лично пожертвовал свою месячную зарплату… – Константин Юрьевич, однако, видит «страну, пережившую страшный жидолиберальный погром, … но сломившую страшную Кощееву иглу хазарского ига». Он пишет об этом и в специальной статье на РНЛ «Путин и евреи: брак по расчёту»…)
в) Восстановить социальную справедливость пересмотром результатов грабительской прихватизации государственного и народного достояния. (Путин неоднократно заявлял, что этого не будет; в 2012 г. объявлено о приватизиции новых кусков прибыльных государственных компаний, в т.ч. эксплуатирующих недра…)
г) Соблюдать законность в сфере правоохранительных органов и прежде всего – остановить безпредел в судебной системе, в том числе освободить Душенова и других осужденных за отстаивание данной русской идеологии. (Быть может, Константин Юрьевич ради спасения страны готов смириться с продолжающимся произволом в отношении себя. Но – других? Достаточно посмотреть хотя бы, какой непрекращающийся произвол творят с 2007 года по сей день в подмосковном Подольске и на Дону в отношении атамана-предпринимателя В.П. Мелихова за его честную патриотическую деятельность.)
д) Забрать из еврейских банков годами хранящийся там под мизерные проценты заграничный «общак» партии жуликов и воров (золотовалютные резервы, Стабфонд) и направить его на скорейшее создание высокотехнологичной отечественной экономики, независимой от внешних угроз. (Вместо этого – Путин добился вступления в ВТО в августе 2012 г. под плотную юрисдикцию «международных законов». Презрев многочисленные предупреждения ученых-экономистов, что дешевый импорт погубит наше отечественное производство и создаст опасную зависимость страны от заграничных поставок жизненно важных товаров…)
Так кто же из нас живет в реальности, а кто в «реалайте»?.. Можно приводить много красочных картинок обратного, – но в основном из пропагандных самовосхвалений и обещаний партии власти, создающих нужный им «реалайт» (по образцу «реалайта» КПСС). Влиянию его, мне кажется, поддался и уважаемый Константин Юрьевич, смешивая в своем представлении желаемое и действительное. В приведенных выше реальных печальных фактах стратегической государственной значимости ни «существенного изменения политической ситуации в стране», ни даже «ветра перемен»не заметно. Разве что в совсем иную сторону…
Однако вернемся к предлагаемой теории открытия прозревшим патриотом Путиным «новой эры русской истории» – насколько такая возможность осуществима нынешними властителями хотя бы перед лицом внешней угрозы? Несомненно, что осуществление этих мер резко усилит для правителей-компрадоров именно внешнюю угрозу: обвинения в «недемократичности», нарушении прав человека, «великодержавном империализме», американские «стратегические партнеры» вытащат из загашников давно заготовленный личный компромат (а там на каждого – ого-го!). И, разумеется, раздадутся самые страшные обвинения – в «антисемитизме» – поскольку (в этом Константин Юрьевич прав) все перечисленные меры связаны с отстранением от власти в РФ нынешнего духовнообразующего народа, то есть с уменьшением «еврейского счастья» (© Л. Радзиховский) и ликвидацией успехов «еврейской революции» (© Берл Лазар). Перевесит ли «патриотизм как прибежище для жуликов и воров» такое мощное внешнее давление, возросшее по причине этого патриотизма? В силах ли заставить вождя сделать этот безповоротный поворот крохотная «патриотическая оппозиция» и в частности политзаключенный Душенов, который в наступившую «новую эру» всё еще отбывает срок за разоблачение тех самых врагов России, которые по его мысли, являются теперь и врагами Путина?
4.
А если «православные путинисты» не в силах заставить Путина сделать всё это, то их расчет на подобную перекройку Савла в Павла простым надеванием на него «патриотической» маски окажется не просто неудачей в достижении правильной цели («извините, хотели как лучше…»), но и, мягко говоря, маскировкой катастрофического обмана. Чтобы не отягощать себя таким грехом, «православные путинисты» (РНЛ и др.) должны были бы не уверять всех нас, что «Вова хороший», а прежде приложить максимум усилий для распространения своей правильной идеологии с четким указанием на то, где и когда власть поступает «плохо» – и долбить этими примерами власть, предлагать конкретные действия конкретными людьми и структурами, а не петь осанну «национальному лидеру России и большей части человечества» (как это пропел по «Народному радио» Л.Г. Ивашов). Впрочем, и предлагаемая «долбежка» власти с целью ее «заложничества», и уточненная позиция К.Ю. тоже могут сегодня попасть под статью 282 о «разжигании» и под принятый этим летом закон о «клевете»…
Далее. Константин Юрьевич в своем «реалайте» видит: «Власть, долгое время казавшаяся единой, монолитно-антирусской, раскололась. Наряду с приверженцами людоедского либерального фашизма в ней выделилось державно-патриотическое крыло. Именно на эти силы стремится теперь опираться «новый Путин»…»
Неизвестен ни один случай, чтобы сегодня это «державно-патриотическое крыло» протестовало, например, против стратегического вступления в ВТО (не говорю уже о прочих внутриполитических проблемах). Хотя патриоты-государственники во власти, несомненно есть, но они могут делать лишь свои полезные малые дела в рамках дозволенного и не покушаясь на верховную стратегию Великой сырьевой колонии. Однако когда они преступают дозволенные рамки, власть их отторгает с улюлюканьем – как недавно отторгла пресс-секретаря Федеральной миграционной службы К. Полторанина, в одном из интервью в 2011 г. робко высказавшегося за ограничение миграции. (Наиболее показательный пример «державно-патриотического крыла» – деятельность и судьба фракции «Родина» в Госдуме.)
5.
При этом я считаю, что таких немногих патриотов-державников в структурах власти не следует высокомерно обвинять в «коллаборационизме», «ренегатстве» и т.п. (как это, например, делает А.Н. Савельев в отношении своих недавних коллег-«родинцев» Рогозина и Глазьева). Еще с коммунистических времен, имея в виду тогдашнюю так называемую «Русскую партию», я считал, что в Русском деле должно быть «разделение труда» и каждый может быть полезен на своем месте (тезис о «конструктивных силах в правящем слое»). Между «умышленно-заложническим» пением осанны и безкомпромиссной критикой имеется огромное поле для практических дел. Не следует настаивать, что «мое место – единственное истинное», а все другие «вредят». Важно научиться солидарному национальному осознанию общего дела и умению терпеливо складывать в нем отдельные усилия. И не считать «агентами ЦРУ» или «врагами Церкви» тех, кто согласно такому «разделению труда» озабочен сохранением четких критериев и идеалов Русского дела и может себе позволить большую откровенность. Ведь кто-то такие конечные цели и критерии должен сохранять и правдиво анализировать расстановку сил…
И с этим Константин Юрьевич вроде бы согласен: «радикальная и непримиримая часть русских националистов в нашем движении обязательно нужна!.. Но наша радикальность и непримиримость должна быть направлена не против российского государства, а против врагов русского народа всякого рода жидолюбов, христоненавистников и русофобов. Против космополитической интеллигенции и разномастной либеральной сволочи. Против чиновных шабесгоев и хазарских «правозащитников». Против богоборческой, инородческой, иноверной псевдоэлиты современной «демократической» России. Против антирусского лобби в Думе, в правительстве, в средствах массовой информации… Недопустимо сводить всё к тотальной политической оппозиции очередному хозяину Кремля…».
Но кого же тогда в этом винить, если не хозяина Кремля – не «очередного», а всё того же, третьесрочного? Кто же, как не он, посадил на свои места и до сих пор бережно сохраняет этих «жидолюбов, христоненавистников и русофобов»? Кто мешает ему отстранить от себя и от властных рычагов хотя бы чеченско-еврейского автора шокирующего стишка-признания «Наш хозяин – Денница»? Однако его назначают и вице-премьером, и недавно – даже куратором Церкви.
6.
О роли Церкви мною написано много в других статьях и книгах. Соглашусь с Константином Юрьевичем, что «Русская Церковь от века была важнейшим духовным форпостом нашего народа, его главной благодатной опорой и защитой. Поэтому именно МП сегодня подвергается столь яростным нападкам со стороны всякой либеральной сволочи». Была форпостом и защитой… А сейчас? Она осыпает церковными орденами и атеистическую либеральную сволочь (Швыдкого, Алибасова), и иудеев-христоненавистников (раввина Шнайера, президента Евро-Азиатского Еврейского Конгресса А. Машкевича, члена руководства Российского Еврейского Конгресса В. Ресина)… Она предала и самого К.Ю. Душенова: официальный представитель МП на суде о. Александр Будников поддержал обвинение и вообще попытался унизить Душенова как «лжеца» и человека «неправославного». Соответственно в приговоре суда сказано: «В этой ситуации единственным ориентиром для понимания позиции Русской Православной Церкви могут служить официальные документы и заявления Патриарха и Синода… Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года…».
Соглашусь и с тем, что «поливая грязью патриарха и президента, нынешние еврейские «оранжисты» и «болотные революционеры» метят не в них, а в Россию и в Церковь». – Но не сами ли патриарх и президент облегчают им эту задачу? В данном конкретном случае президент облегчил задачу врагам циничным признанием заговора «тандема» (с этого признания, заметим, массовые протесты и начались) и математически доказанной фальсификацией «выборов». А патриарх всё это оправдал и благословил, чем вызвал также и на себя огонь «болотных революционеров» и атаку антирусских СМИ, которым сам же поставил немало компромата против себя: тут и история с запыленной квартирой, «троюродной сестрой» и фотошопные фокусы с часами; а раздутая история с кощунницами «Pussy Riot» стала для патриарха лишь удобным поводом отвлечь внимание от своего кощунственного попрания канонов.
И мы должны облегчать врагам их задачу нашей защитой такого «патриарха» и такого «избранного президента»? Демонстрируя, что также и все русские патриоты и православные монархисты-черносотенцы столь же лживы и безнравственны? Поддержка духовным главою РФ и его функционерами всего упомянутого выше беззакония власти и ее антирусской политики – также должна быть вне нашей критики ради «защиты родных святынь»? Но ведь Константин Юрьевич признает, что:
«… сегодня Русская жизнь отягощена множеством сложных, кровоточащих проблем. Среди них апостасия значительной части нашего церковного священноначалия, нашего православного духовенства – одна из наиболее болезненных и острых... Вопрос об отношении русских патриотов к священноначалию Московской Патриархии – старая и болезненная тема. Долгое время руководство МП всячески гнало и преследовало православных националистов и ревнителей святоотеческого благочестия. Мы шли к архиереям за духовной поддержкой и советом, шли со своими скорбями и бедами, но зачастую встречали лишь равнодушие и чёрствость, а порой – откровенные гонения и злобу… Сегодня полный провал того курса церковной политики, которого придерживалось руководство МП последние двадцать лет – очевиден уже всем…».
Так почему же высказываемое по совести неприятие такого провального «курса церковной политики» – это непременно должна быть «огульная критика президента и патриарха, [которая] даже если она рядится в «патриотические» одежды – есть вольная или невольная помощь врагам России и русского народа. Под прикрытием красивых фраз о «честных выборах, борьбе с коррупцией» (в случае Путина) и «необходимости внутрицерковного очищения» (в случае Патриарха) лютые ненавистники всего русского и православного вознамерились устроить повторный погром России… Не стоит по-католически отождествлять Церковь с её священноначалием, а благодатный церковный организм – с административной структурой и её руководителями… мы просто обязаны преодолеть наши мелкие обиды, наши внутрицерковные распри для совместного отпора внешнему врагу, для защиты родных святынь».
Значит, нам не нужны ни честные выборы, ни борьба с коррупцией, ни внутрицерковное очищение? А вопиющие нарушения церковных канонов тем, кто должен быть их блюстителем, – разве это «мелкие личные обиды»? И разве все критики отождествляют Кирилла и Чаплина с Церковью? При том, что это священноначалие МП само отождествляет Церковь с собой во всей своей воспитательной пастырской политике. Вот и у Вас, К.Ю., защита святынь как-то связывается с защитой данных персонажей во главе Церкви, которые отвращают от Церкви множество порядочных людей, не терпящих лжи.
7.
Итак, резюмирую. Я не считаю Константина Юрьевича «перебежчиком» и т.п., как его теперь высокомерно называют некоторые его критики. Считаю допустимым для него (но не для себя и СРН) иметь им изложенное мнение, со следующими оговорками.
а) Свое мнение следует предлагать именно как мнение, которое может оказаться ошибочным. Эту оговорку мы в данной его статье видим.
б) Не следует отвергать право соратников на их иное мнение, которое может быть прямо противоположным по отношению к нынешней власти, но вовсе не «огульным» или «оранжевым». И с этим Константин Юрьевич в принципе тоже согласен. В частности, благодарю за оценку моего комментария как «конструктивного и взвешенного». Однако и в данной его статье образ «непримиримой оппозиции» ограничивается фигурами Поткина, Демушкина, Андрея Савельева, зороастрийца Крылова и проч. Причем первые два явно курируются самой же президентской администрацией как громоотводное пугало и «полезные идиоты» (последний пример – их поездка в Чечню для восхваления Кадырова). Двух других трудно считать православными и монархистами. А непримиримо-взвешенную же позицию, например, Союза Русского Народа, учредителем которого Константин Юрьевич и сам является, он как-то не заметил.
в) При «выборе меньшего зла» это «меньшее зло» не следует выдавать за Добро и призывать к его защите и к искреннему служению ему. Тут граница допустимого у К.Ю. мне кажется нарушенной тем, что он желаемое выдает за действительное вопреки очевидным фактам.
г) Политическому деятелю и публицисту необходимо сознавать ответственность за свои слова – каков будет их плод. Если они помогут людям лучшему пониманию происходящего и более точному выбору места в непрерывной мiровой борьбе сил добра и зла – такие статьи, заявления, призывы, анализы можно приветствовать. Если же они затруднят такое понимание и помогут маскировке зла под личиной патриотического добра как «последнего прибежища негодяя» – то это большой грех.
8.
Что касается последнего моего замечания (7-г) обычно говорят: будущее покажет, кто прав. Надеюсь. Однако это будущее может кому-то ничего и не показать, если не обратиться к правильным критериям «правоты». Ведь, например, сегодня есть «православные гитлеристы», которым наступившее будущее даже 70 лет спустя «не показало», кем был их «святой Адольф», который теоретически мог как «белый Вождь-Крестоносец» помочь русскому народу освободиться от жидобольшевизма (как он провозглашал и многие на это надеялись), но предпочел роль русофоба-колонизатора и губителя как русского антикоммунистического движения, так и всего европейского сопротивления жидонацизму. С другой стороны, сегодня есть и такого же типа «православные сталинисты», которые продолжают маскировать «патриотизмом» богоборческую обманную суть сталинского марксистского режима и его разрушительные конечные плоды в виде краха «могучего СССР», не устоявшего на лживом марксистском фундаменте.
Кстати упоминание Константином Юрьевичем Вождя всех народов Сталина как должного примера – свидетельствует для меня о сомнительности его прагматизма. Более того: в этом мне видится основная и постоянная ошибка Константина Юрьевича – в том, что сопротивление главной антихристианской силе истории он ищет в нехристианских же силовых образцах, точнее в облагороженных мифах о них, цитирую: «Это должна быть «революция сверху», такая, какую возглавил в шестнадцатом веке Иван Грозный, порубивший предателей-бояр, в восемнадцатом – Пётр I, превративший Московское царство в Российскую империю, а в двадцатом – Иосиф Сталин, круто разделавшийся в 1937-38 гг. с крючконосым наследием «ленинской гвардии» ради постройки советской сверхдержавы».
Все эти три деятеля пытались упрочить свою единоличную власть, идя в своих мерах против Церкви (хотя и в разной степени), что и привело в конечном счете к обратному результату. Грозный искоренял служилую государственную аристократию целыми родами (включая детей), не щадил и духовенство, не приемлющее его кровавых расправ, – чем подготовил предпосылку для Смутного времени. (Осуждать или критиковать Царя Иоанна Грозного может только тот, кто был первым в создании чего- то подобного как Московское Царство(Империя).
Цитата для Михаила Викторовича:»Глупцы только, которые не знают обстоятельств его времени, свойств его народа и великих его заслуг, называют его тираном.»-Царь Петр I .Мы Русские, живущие в Государстве, созданном Первым Императором Иваном Грозным должны сознавать ответственность за свои слова.) Петр силою насадил западные нравы, ломая национальное сопротивление русского народа и закрепощая его, а ослабленная Петром Церковь не смогла предотвратить созревание западнической революции(«Мы должны сознавать ответственность за свои слова…»).
О Сталине и говорить нечего хотя бы уже потому, что его уничтожение «ленинской гвардии» происходило одновременно с коллективизацией (жертвы: 10 млн. крестьян), безбожной пятилеткой (жертвы: более 100.000 духовенства), а сталинский военно-оборонный тактический патриотизм закончился новым закрытием храмов и «Ленинградским делом» (2000 расстрелянных русских националистов-партийцев), «борьба против жидов» – созданием государства «Израиль»… С такими государственными идеалами мы Божию помощь не получим. А без нее ничего не достичь.
Не думаю, что нынешним почитателям этих облагороженных исторических персонажей самим хотелось бы оказаться в синодике Ивана Грозного(всего 5000 казненных ,при Святом Царе Николае казнено столько же ,но Михаил Викторович его не осуждает) или в сталинских ямах Куропат, Катыни, Бутовского полигона… Путин, конечно, деятель не того калибра, но и оказаться в числе жертв взорванных жилых домов осенью 1999-го, думаю, мало кому из его воспевателей хотелось бы. Причем государственный результат, опять-таки, обратный: взрывы в Волгодонске, Буйнакске и Москве дали повод для необходимой расправы с обнаглевшей Ичкерией, но теперь амнистированные ичкерские рабовладельцы жируют на безразмерных дотациях федерального бюджета, ставят рекорды рождаемости и наглеют на улицах русских городов, а изгнанные ими 300.000 тысяч «русских свиней» даже компенсации за отнятое у них имущество не получили…
9.
Окажутся ли нынешние «православные путинисты» (а Константин Юрьевич уверенно вошел в их число) прозорливы в своих надеждах и призывах, или же станут жертвами подобного обмана, вводя в него и тысячи других соотечественников? Нельзя начисто отрицать теоретическую возможность осуществления их прогноза, поскольку в истории нам известны, например, покаянное обращение ко Христу распятого разбойника, попавшего в рай; превращение гонителя христиан Савла в апостола Павла, судьба террориста-народовольца Льва Тихомирова, который стал выдающимся православным идеологом. Полагаю, однако, что из этих примеров следует то, что критерий для верного ответа на этот вопрос уже сегодня прост и известен: превращение из Савла в Павла возможно только в результате глубочайшего духовного переворота через покаяние. (Конечно, оно может быть у Владимира Владимировича и предсмертным, как у разбойника, но какова от этого будет польза для нашего государства?)
Поэтому, думаю, надежды Константина Юрьевича можно будет воспринять более серьезно, если Владимир Владимирович Путин внятно произнесет перед народом свои слова покаяния хотя бы за последнюю часть своей биографии, связанную с нахождением во власти:
– собственное корыстное участие в Великой криминальной революции с питерских собчаковских времен;
– циничную Великодержавную стабилизацию результатов Великой криминальной революции;
– активное соучастие в разрушении обороноспособности страны (а обещаемые 20 трлн. рублей пока только виртуальная цифра, таковой она может и остаться, поскольку разрушенная оборонная промышленность уже не способна ее реально освоить из-за отсутствия специалистов);
– поощрение засилья христоборческого народа в его самой агрессивной (хасидской) ипостаси (а недавнее, в июне 2012 г., моление у стены плача о восстановлении третьего храма для антихриста не дает оснований для такого покаяния);
– геополитическую поддержку стремления мiровой закулисы в ее построении Нового мiрового порядка как царства антихриста. (Примеры см. в статье: «Прошла зима, наступит лето, спасибо Путину за это»)
Чтобы исправить свои грехи надо прежде их четко признать, осудить и покаяться в них. Желаю и Константину Юрьевичу, и всем «православным путинистам» приложить максимум усилий не для пропаганды «хорошего» Путина, а хотя бы для настойчивого разъяснения ему того, как ему можно «стать хорошим».
10.
Несмотря на все приведенные тут возражения и сомнения, желаю им успеха в их иллюзорных пока надеждах. Если их вождь действительно и безповоротно (но тайно, как разведчик в тылу врага?) «стал на путь Константина Великого», помешать ему в этом ни моя критика, ни даже чья-то огульная – никак не может. Мне бы тоже очень хотелось увидеть превращение Савла в Павла. С Божией помощью всё возможно. И в этом случае можно было бы ему всё простить. Это был бы самый желанный и наименее опасный выход страны и народа из нынешнего чрезвычайно опасного кризиса.
Пока что, однако, не вижу оснований, чтобы принимать желаемое за действительное. На все приведенные Константином Юрьевичем «патриотические» цитаты Путина можно привести гораздо больше противоположных и тоже современных цитат и дел, начиная от вступления в ВТО и до введения уроков холокоста в школе при продолжающемся замалчивании русского холокоста теми преступниками, имена которых украшают наши города как образцы государственных деятелей. К сожалению, никакого «фундамента нового государственного мировоззрения, идущего на смену прежней идеологии оголтелой русофобии и либерального христоборчества» в этом усмотреть невозможно.
По-прежнему смиренно считаю, что надеяться восстановить православную Россию перед концом времен наш народ может только с Божьей помощью, которую мы должны заслужить четкой православной оценкой нашей национальной катастрофы и нынешней расстановки сил в мiре.
ПС. Кстати, уже в «новой эре» в конце августа 2012 г. в Федеральный список экстремистских материалов включили: № 1409. Независимое православно-патриотическое издание К.Ю. Душенова «Русь православная» – http://www.minjust.ru/nko/fedspisok