Автор- Александр Жучковский.
Смотрю — нет, не понимают люди (есть и понимающие, но их меньше) смысла моих постов про российскую агрессию, белый террор и др.
А все почему? Потому что привыкли становиться в позу заранее виноватого, в положение жертвы. Которая даже если что-то решительно вдруг и предпринимает (как с Крымом или Донбассом летом 14-го), то потом всячески оправдывается, пытается «сгладить ситуацию» или вовсе идет на попятную.
А вот не надо этого. Это все гребаное россиянство. Так себя ведут россияне. Я предлагаю, и настаиваю на этом, мыслить и действовать как русские. Как наши великие предки от Олега и Владимира до Ермолова и Столыпина.
Как это — мыслить по русски? Российская агрессия на Украине есть? Разумеется есть. Не надо тут про «русскоязычные шахтеры за единую антифашистскую украину». Надо про «Россия напала на Украину, забрала свой Крым и заберёт свой Донбасс и все остальное (с участием и помощью шахтеров если понадобится).
Белый террор был? Разумеется был,только в сотни раз меньше. Не надо про то, какие большевики были плохие и какие белые были белые и пушистые. Надо про то, что белые стреляли и взрывали красных террористов, и правильно делали, а неправильно было то, что белый террор оказался слабее красного, потому и проиграл.
Российская агрессия это хорошо и или плохо? Понятно, что «зависит от контекста». Против, например, Финляндии или Польши — плохо, потому что бессмысленно и с точки зрения национальной (ну не живут там давно русские, некого там освобождать), и в плане «геополитики». Против Украины, Белоруссии и Семиречья (Казахстана)— очень хорошо, там наши люди и наши интересы. (Здесь стоило бы сказать, что агрессия, т.е. силовые методы, это «крайний довод», что те же Украину , Белоруссию, Семиречье хорошо бы попытаться сначала вернуть мирно, но это и идиоту понятно, и вообще не об этом сейчас речь).
Террор это хорошо или плохо? Вопрос тоже контекстуальный. Красный террор — плохо, это был террор против лучших людей страны (не обязательно белых и военных). Белый террор — хорошо, это был террор против худших людей страны (и не только страны), против красного террора. Террористические методы борьбы с терроризмом хороши тем, что они эффективны. Начните брать в заложники семьи террористов (и карать семьи смертников после терактов) — теракты сразу пойдут на убыль. Отдать свою жизнь за Аллаха бесноватый араб еще готов, а отдавать ли за Аллаха жизни своих семей — даже эти бородатые дебилы десять раз подумают. Понятно, как действовать и с украинскими террористами, кидающими бомбы на головы детям Донбасса. Начать взрывать инфраструктуру и коммуникации на их территориях, брать в заложники семьи (детей конечно не использовать) участников АТО, желательно высокопоставленных, — война быстро закончится (тут же не обязательно даже убивать — достаточно пригрозить, или лишать свободы). Надо поучиться нормальному правильному террору у наших великих предков, например у Ермолова, который развязал террор против абреков и быстро навел на на Кавказе порядок. Или у Столыпина, который устроил террор революционерам и задушил революцию в 1907 г.
Вообще можно много спорить о методах, их правильности/неправильности и т.д. Но в конечном счете в вопросах защиты своих интересов и методов этой защиты имеет значение только деление на своих и чужих. Свои всегда правы, чужие никогда не правы. Если какому-нибудь добропорядочному джентльмену с какого-нибудь канала Дождь кажется, что свои неправы, то ему надо бы втолковать, что «1) моя страна всегда права, 2) если она не права, см. пункт первый» и т.п. То есть наша агрессия и наш террор всегда хорошо, их агрессия и их террор всегда плохо.
Да, понятно, что «политика есть политика», агрессором и террористом никто себя презентовать не будет даже при самом безбашенном отношении к мировому порядку и общественному мнению , тем более никто не станет всерьез толковать миру разницу между «их плохой агрессией» и «нашей хорошей агрессией». Да и в политике двойных, тройных и скольких угодно стандартов это никому не интересно (американцы вполне себе практикуют террор, это им не мешает играть «первую скрипку» демократии, и никто не вякает).
Но, во-первых, всегда должны быть люди, которые скажут о том «как надо» вместо хитрых изворотливых политиканов. Во-вторых, это должны хорошо понимать наши противники и действующие против нас террористы, от игиловских до украинских (хотя это одно и тоже, и управляются они из одного командного пункта в Лондоне). В-третьих, такое мышление («мы агрессоры, хищники, а не жертвы») у наших людей с россиянским самосознанием позволит формировать самосознание русское, с соответствующим отношением к свой стране и внешнему миру. А то меня спрашивают — что толку от этой фразеологии и пафоса, если мы ничего не можем («мы ничего не можем не решаем» — вот еще одна заведомая позиция жертвы, позиция объекта, а не субъекта действия), если у нас нет национального государства и т.д.. А затем, что РФ не вечна, затем что потом будет Россия и будет русское национальное государство, и мы должны уже сейчас мыслить по-русски и готовиться действовать по русски.
Вот уйдут на покой пожилые многонациональные россияне — придут молодые злые русские и устроят всем настоящую российскую агрессию и настоящий белый террор. Конечно, это все будет с вежливой улыбкой и в белых перчатках (потому что «политики» и «дипломаты»), но все равно будет. Невинные люди не пострадают, мирные граждане будут заниматься мирным трудом, зато террористы (будь это хоть ИГИЛ, хоть Четвертый рейх, хоть украинский табор) зальются слезами и умоются кровью.
Только так русские выживут как нация и Россия как государство. Только такой порядок является естественным для любого нормального национального государства ( у русских есть своя успешная история в прошлом).
http://rusimperia-inf.ru/catalog/5848.html