Национализм задаёт моральные рамки в войне, превращая её из ублюдочной (гибридной) в нормальную, — он категорически запрещает одновременно торговать и финансировать противника, с которым воюешь уже третий год.На Украине это поняли.У нас нет,— потому, что русские националисты или под запретом или сидят в тюрьме, а в Кремле сидят гибридные (ублюдочные) путриоты.
* * *
На Украине сейчас интересно. Люди, в какой-то момент забывшие, что они являются таким же субъектом политики, как и государства, очнулись. Ощутить свою силу помогла чужая слабость — слабость власти. А если официальный рейтинг главы государства составляет 6,4% (по декабрьским данным Киевского международного института социологии), то иначе как слабым такое правительство назвать нельзя. Первыми начать форматировать реальность под себя догадались самые активные политические силы, которые могут составить конкуренцию государству: националисты.
Почему на Украине громят «дочки» российских банков, а в Кремле всерьез занялись «национализацией» киевских активов в Крыму и на Донбассе? Потому что ветераны местных батальонов «Донбасс», «Айдар» и прочие УНА-УНСО (запрещены в РФ) немного раньше русских в Новороссии поняли, что торговать с противником — это чуть-чуть нелогично. И сделали наконец-то то, что давно пора было сделать — заблокировали Юго-Восток.
(13 марта) Украинские националисты и их сторонники продолжают активные действия — на этот раз в Киеве. Вообще первые камни в витрины полетели еще 20 февраля, в день памяти людей, погибших на Майдане. Протестующим не нравится, что президент их страны продолжает мешать блокаде, да еще и никак не отреагировал на действия русских по взятию под контроль предприятий. Вскоре бетонными блоками баррикадируют вход в главный офис Сбербанка, атаке подвергаются другие отделения банков, которые активисты считают российскими. По факту же банки эти в первую очередь украинские, потому что являются отдельными предприятиям: они работают по местному законодательству, платят налоги в Киев и даже сами себя так называют — «мы, один из крупнейших украинских коммерческих банков». Это из обращения к Петру Порошенко с просьбой защитить их от произвола.
(15-16 марта) Президент Украины мольбам москальских титушек из Сбербанка не внял, и вместо этого добавил от себя: государство ввело санкции против пяти «дочек» российских кредитных организаций — Сбербанка, ВТБ, «Промтинвестбанка» (это Внешэкономбанк), VSбанка, БМ банка (Банк Москвы). Санкции очень простые и понятные — этим пяти счастливчикам запрещено выводить капитал за пределы страны. Что очень кстати для Украины, ведь не так давно материнские структуры последовательно докапитализировали своих «дочек» — один только БМ Банк на Украине получил в сентябре 2016 года 750 млн рублей. Наконец, Совет безопасности страны фактически легализовал блокаду Донбасса — теперь она есть на государственном уровне. ЛНР и ДНР же разворачивают свои составы в РФ: 16 марта отправлен первый поезд с углём. Итак, спустя всего месяц активных действий осознавших свою силу людей им удалось — буквально — изменить реальность на государственном уровне.
Что это значит для экономики?
Коротко обсудим, какую роль все вышеперечисленные события сыграют в экономике Украины и Российской Федерации. Как бы нам ни хотелось говорить о полноценном размежевании, речь пока идёт только о двух составляющих — угле и финансах. Причем финансовые потоки остановлены только в одном направлении, в котором они и так не особенно и активны — из Киева.
Что касается банковского сектора страны, связанного с Москвой, то его можно описать весьма просто: не успели. Позапрошлый 2015 год выдался для российских «дочек» очень плохим. Показательные цифры: за второе полугодие 2015-го ВТБ-Украина потеряли почти 5 млрд гривен, «БМ Украина» — 350 млн гривен, а «Сбербанк Украина» за 9 месяцев того же года — 1,6 млрд. А ведь еще год назад все эти организации показывали небольшую, но все-таки прибыль. В 2016-м ситуацию удалось хоть как-то стабилизировать, многим — достаточно дорогой ценой: ВТБ, например, вдвое сократил количество своих сотрудников. Далее пошли разговоры о продаже активов, пока это возможно. О намерении расстаться со своими дочерними структурами на Украине неоднократно заявлял, например, глава все того же «ВТБ» Костин. Неудивительно, что аналогичные планы были и у Сбербанка, которому едва ли понравилось второй год подряд иметь убыток — по свежим данным, в 2016-м он составил 7 млрд рублей. Однако тогда в намерения банков вмешались высшие силы.
Речь идет о съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, где Владимир Путин на вопрос «а стоит ли продавать?» дал вполне точный ответ: «подождать, пока есть надежда на нормализацию отношений». Поскольку президент РФ крайне редко дает ответы по существу, бизнес эту директиву воспринял вполне серьёзно — если говорить как культурные люди и вежливо опустить тот факт, что все решения такого рода контролируются АП. Поэтому российские материнские структуры приняли волевое решение: помогать. Помимо вложений «ВТБ», которые мы упомянули выше, о намерении докапитализировать свою дочку недавно высказался и «Внешэкономбанк». Организация пообещала НБУ (Национальный банк Украины, местный регулятор) выделить своим дочерним структурам $800 млн. И хотя в отношении банков «группы С», куда их отправил недавний рейтинг от Forbes, помощь как таковая всегда хороша, делать это в условиях политической нестабильности — дело, мягко говоря, очень опасное. Именно это и показали последние события.
Что дальше?
Нет сомнений, что спектакль будет продолжаться. Некоторые считают, что блокада будет временной, а затем стороны вернутся к уже сложившейся схеме торговли. В пользу этой позиции приводят большие экономические потери: их оценки пока плавают от отметки $1,5 до $3 млрд/год. У русских ЛНР и ДНР наконец-то появился шанс выстроить другие цепочки связей — с Россией. Самое интересное, что, видимо, и у Кремля нет другого выхода. Чтобы не допустить гуманитарной катастрофы в республиках, Москве придется полностью экономически поглотить Донбасс. И такой процесс будет гораздо тяжелее повернуть вспять.
То, что происходит сейчас — последствия избыточной игры Киева в украинство. Национализм, в отличие от государственного патриотизма, плохо подходит на роль пропагандистского обоснования традиционного постсоветского бардака. Если патриотизмом, при должных бюджетах на СМИ, можно объяснить вообще всё что угодно, то национализм всё-таки задаёт некие рамки: например, очень тяжело одновременно торговать и воевать с одними и теми же людьми.
Как мы уже писали, украинцев можно только поблагодарить за происходящее — Кремль до последнего не хотел раскулачивать Ахметова и интегрировать Донбасс, но украинцы, похоже, не оставили Российской Федерации никакого выбора.
Полностью:Спутник и Погром
* * *
Почему РФ финансирует укроамериканскую хунту и её АТО.
Президент Украины Петр Порошенко ввел санкции против «дочек» пяти российских банков сроком на один год. Об этом говорится в сообщении на официальном сайте президента Украины.
Ограничения касаются пяти «дочек» российских банков с госучастием: 100%-ной «дочки» Сбербанка, Проминвестбанка (принадлежит ВЭБу), ВТБ и «БМ банк» («внучка» российского ВТБ) и VS Bank, который принадлежит Сбербанку через европейскую «дочку» Sberbank Europe. Им запрещено выводить капиталы «в пользу связанных с ними лиц» за пределы Украины, говорится в документе…
Министерство иностранных дел Украины должно проинформировать компетентные органы Европейского Союза, Соединенных Штатов Америки и других государств о введении санкций и поставить перед ними вопрос о применении аналогичных ограничительных мер до соответствующих юридических лиц.
Контроль за выполнением этого решения возлагается на секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александра Турчинова. Указ вступает в силу со дня его опубликования.
В российском Центробанке заявили, что финансовая устойчивость российских банков не пострадает даже при самом негативном сценарии развития событий на Украине. А в Госдуме сообщили, что в пятницу начнет заседание с рассмотрения обращения к европейским структурам с призывом дать оценку ситуации, связанной с давлением на российские банки на Украине…
Накануне лидер всеукраинской общественной организации «Украинский выбор», представитель Киева в гуманитарной подгруппе по Донбассу Виктор Медведчук заявил, что введение санкций против российских банков будет ударом по экономике Украины. «Такое решение будет против интересов Украины. Я не просто это утверждаю, я могу это доказать. «Дочки» российских банков – это украинские банки с российскими инвестициями. Это банки, которые зарегистрированы как юридические лица на Украине, которые действуют по законам Украины, которые содержат работников, являющихся гражданами Украины», – сказал Медведчук в эфире телеканала RT.
Минфин РФ назвал российские банки единственной здоровой частью банковской системы Украины… Как заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, сложившаяся ситуация «абсолютно уничтожает вообще инвестиционный климат на Украине». «Мы выражаем непонимание в связи с неспособностью или нежеланием правоохранительных органов Украины воспрепятствовать радикальным элементам в их действиях, фактически тождественных вандализму, в отношении наших банков. Мы все-таки надеемся, что какая-то безопасность имущества, а главное – безопасность тех, кто является сотрудниками этих финансово-кредитных организаций, будет обеспечена», – отметил Песков.
Тем временем «Сбербанк-Украина» уже приостановил оплату кредитными картами, о чем сообщается на сайте банка.
Комментарий В.Ю. Катасонова
Я могу оценить ситуацию с российскими банками на Украине как паноптикум или «палату №6». Ещё два с половиной года назад (когда уже произошло обострение отношений между РФ и Украиной на почве присоединения Крыма к России и отделения от Украины, автономизация Новороссии) я сказал, что надо немедленно уводить активы российских банков с экономического пространства Украины. Надо сказать, что тогда меня даже заметила Верховная Рада, и были публикации в украинских СМИ по поводу того, что я занимаюсь такой «провокационной деятельностью». Здесь, в России, мои призывы никем не были услышаны. И вот сейчас мы пожинаем плоды бездействия. Всё-таки у нас нет внятной внешней политики, внятной финансовой политики и так далее. Без внятной политики мы не в состоянии понять: где право, где лево, где верх, где низ? В данном случае – как ни крути, ни верти – Украина объявила нам войну. Естественно, что все активы, которые наша страна разместила в стране, объявившей нам войну, находится под дамокловым мечом различных санкций, включая национализацию и конфискацию.
С нашей стороны внятной позиции в отношении Украины сформулировано не было. Соответственно, у банков своё понимание того, где право, где лево, где верх, где низ. Для них хорошо там, где есть прибыль. В данном случае Греф («Сбербанк») и другие банки с участием государства, а также частные банки (прежде всего «Альфа-банк») – оставались на территории Украины, рассчитывая, что они и дальше будут пожинать хорошие прибыли. Действительно, позиции наших банков на Украине были достаточно крепкими, доверие украинских граждан и корпоративных клиентов к российским «дочкам» было высокое, и они выглядели неплохо или даже совсем хорошо на фоне многих чисто украинских банков. Но понятно, что эта ситуация была крайне зыбкой. По трясине обычно не разгуливают. Я не вспомню прецедента в мировой истории, чтобы банки продолжали заниматься какой-то коммерческой деятельностью на территории государства, объявившего войну стране базирования этих банков. Это что-то запредельное. Понятно, что театр абсурда рано или поздно заканчивает спектакль, и сегодня мы стали свидетелями этому.
Государственная Дума РФ достаточно болезненно прореагировала на заявление Верховной Рады, государственных чиновников Украины относительно того, что надо провести конфискацию, национализацию, экспроприацию активов украинских «дочек» российских банков. Но меня удивляет реакция наших народных избранников. Спрашивается: а почему они совершенно никак не реагировали на то, что украинские «дочки» российских банков исправно платили налоги в казну государства Украина, из которой происходило и происходит финансирование АТО и вообще подрывная деятельность, направленная на РФ? Плюс к этому хотел бы напомнить, что в 2014 году министерство финансов Украины осуществляло эмиссию так называемом «войскового займа» – это целевой заём для того, чтобы финансово поддержать военные действия киевской хунты на юго-востоке страны, то, что называется АТО. В размещении облигаций этого займа участвовали в том числе «дочки» «Сбербанка России», «Внешэкономбанка»… Я тогда возмущался по этому поводу, но никакой реакции со стороны Государственной Думы, даже со стороны МИД РФ не последовало. А сегодня вдруг и МИД РФ тоже выражает своё возмущение!
А вот у меня вызывает возмущение другое. Президент РФ подписал указ, который даёт возможность гражданам Новороссии – ЛНР и ДНР – предъявлять свои документы для получения каких-то услуг, и в том числе – для обслуживания в российских банках. До сих пор некоторые российские банки не исполнили этот указ. Что касается «Сбербанка», то он тянул неделю, потом всё-таки он начал выполнять президентское требование. Собственно говоря, это и спровоцировало действия украинцев в отношении «Сбербанка», а заодно и других российских банков на территории Украины.
Меня, безусловно, очень возмущало и продолжает возмущать то, что «Сбербанк» отказывается обслуживать Крым, и на протяжении уже двух с половиной лет ни одного отделения «Сбербанка» там нет. «Сбербанк», безусловно, объясняет это возможностью санкций со стороны Запада в отношении зарубежных активов этого крупнейшего российского банка. И тут мы подходим с вами к очень принципиальному вопросу. А можно ли с помощью нынешней архитектуры, нынешней банковской системы РФ каким-то образом решать задачи обслуживания населения на всей территории РФ, задачи по недопущению конфискации, национализации наших активов иностранцами? Можно! Это было сделано в Советском Союзе, потому что у нас были разделены контуры денежного обращения: было внутреннее обращение и было внешнее обращение. Внешнее обращение основывалось на иностранной валюте, а значит, определялось принципами государственной валютной монополии. А теперь «Сбербанк» и является главным институтом, обслуживающим население РФ, в то же время активно занимается зарубежной деятельностью. Такое совмещение, оно совершенно недопустимо. Совершенно недопустимо. Так что эта ситуация высвечивает, мягко выражаясь, существующие дефекты и перекосы в нынешней кредитной системе. Эта система совершенно не приспособлена для того, чтобы выражать национальные интересы РФ. Совершенно правильно целый ряд экспертов сказали по поводу того, что для Грефа решения Госдепа США являются более важными (так же, как и решения ФРС США), чем указ президента РФ. По сути дела эта ситуация показывает, что капитал космополитичен – особенно банковский капитал. И государственная власть должна это учитывать. В данном случае мы видим, что капитал космополитичен, но в тот момент, когда возникает какая-то неприятная ситуация за пределами РФ, неожиданно заявляется о том, что он, оказывается, российский капитал и что он нуждается в поддержке со стороны государства. Соответственно, начинается реакция со стороны Государственной Думы, со стороны МИДа и целого ряда других наших чиновников.
Ещё раз повторяю, что это системные дефекты нашей банковской системы. Слава богу, что потери не являются критичными. Наверное, «Сбербанк» потеряет полтора миллиарда долларов на Украине. Но если мы сделаем правильные выводы, извлечём урок из этого, то я считаю, что за хорошие уроки надо платить. Вопрос заключается в том: готовы ли мы извлечь уроки из этой ситуации или будем по-прежнему нести ущербы? А эти ущербы могут быть ещё гораздо более серьёзными, учитывая, например, то, что Центральный банк РФ имеет за пределами экономического пространства РФ активы, измеряемые сотнями миллиардов долларов.
А пока что Кремль не властен над банками, а они воспринимают государство как дойную корову. Государству через банки никакой прибыли нет. Наоборот, Центральный банк безвозвратно вкачивал деньги на Украину для покрытия рисков Грефа, Костина, Горькова, Авена, Фридмана… Да, в прошлом году происходило совершенно позорное событие – докапитализация украинских «дочек» российских банков. Закачаны туда были сотни миллионов долларов. Это совершенно безобразный факт. То есть уже когда всё было понятно, они продолжали перечислять средства для докапитализации банков в соответствии с требования Национального банка Украины. Вот такая парадоксальная ситуация.
С другой стороны, давайте поглядим на Днепр с берегов Москвы-реки. Порошенко говорит: у нас будут огромные потери из-за решения по российским банкам для украинской экономики и вместе с тем это делать надо. И вот когда мы всё это суммируем, то возникает вопрос: получается, что президенты вроде бы суверенных стран являются всего-навсего действительно, как в своё время сказал Владимир Владимирович, наёмными менеджерами, а власть в каком-то другом месте? И, получается, приказ на ситуацию с «дочками» российских банков исходит из центра реальной власти?
Я постоянно называю реальных правителей мира: это «хозяева денег», главные акционеры ФРС США. 16 марта ФРС приняла решение о повышении базовой ключевой ставки на четверть процентного пункта. Я следил за тем, как Америка готовилась к этому решению. Трамп говорил о том, что такое решение может привести к дестабилизации экономики. Он был явно настроен против. Более того, я напомню, что Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал, что как только он придёт в Белый дом, то сместит Джанет Йеллен с поста председателя ФРС. Но она продолжает председательствовать. Это будет продолжаться ещё почти целый год. Она смело и нагло заявляет президенту Америки, что ещё два или три раза в этом году, до своей отставки, успеет повысить ключевые ставку. В данном случае мы видим, что Центральный банк США также действует вразрез с линией первого человека страны – президента.
Президенты бессильны – «хозяева денег» всесильны.
А в России ситуация, конечно, точно такая же, только в ещё более позорном варианте. События, связанные с «дочками» российских банков на Украине, заставляют задуматься: что же такое банки, какой властью они обладаю, насколько правильно или неправильно сформирована банковская система РФ? А она, безусловно, сформирована неправильно. Если мы посмотрим на историю и сегодняшнюю ситуацию со многими российскими банками, то мы увидим, что в первую очередь они ориентируются даже не на президента РФ – об этом и речи нет – а они даже не очень-то ориентируются и на Центробанк РФ. Они напрямую смотрят: что скажет ФРС?
Валентин Юрьевич Катасонов,
д.э.н., профессор,
председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
