О Русь! забудь былую славу:
Орел двухглавый сокрушен,
ЖИДОВСКИМ детям на забаву
Даны куски твоих икон.
Жидист Мединский грудью встал на защиту жидиста Учителя, режиссёра фильма “Матильда”.
Владимир Мединский: Противники «Матильды» зарабатывают политические очки.«Я был на съемках, видел съемки несколько минут, смотрел павильон с декорациями, декорации впечатляющие. Глубоко убежден, что вся история высосана из пальца. Я фильм обязательно посмотрю, как только он будет смонтирован», — сказал Мединский в эфире Радио «Комсомольская правда». Авторов, которые создают произведения порноискусства, надо защищать, считает жидист Мединский, — и это работа прачечной министерства культуры.«Тем более защищать их от безумных активистов, критикующих фильм, который не видел даже режиссер. Людей, которые угрожают взрывать кинотеатры, где будет этот фильм, необходимо для профилактики отправить работать на Север. Может после этого у них энтузиазм убавится. Потому что это называется угроза террористических актов. Вся эта кампания вокруг “Матильды”, она абсолютно возмутительна», — высказал мнение министр.
Жидисты – они хуже нацистов (которые не трогали наших святых, при них даже все церковные праздники были выходными днями, чего нет в наше время), и во много раз хуже фашистов.
* * *
Три удара «Матильды» .
Автор-Ксения Маслеева,зарабатывающая политические очки.
«Святой Царь-страстотерпец принял мученическую кончину. Однако находятся те, кто продолжают совершать убийство нашего Царя. Это невероятное кощунство должно быть остановлено. Для этого у России есть правоохранительные органы. Ведь такие провокации, связанные с личностью Государя, вызывают гнев и возмущение всего православного народа».
В чем же провокация? Уместно привести слова историка Владимира Лаврова: «Готовится и осуществляется очень серьезная провокация, смысл какой? Вот будут люди смотреть на икону Николая II, а вспоминать про себя постельную сцену из фильма “Матильда” – вот вам и провокация».
«Авторское видение? Нет, клевета». Фильм еще не вышел в прокат, но по причине его практического завершения, уже состоялись его предпоказы, так, что о нем можно составить мнение, что и сделал, например, епископ Тихон (Шевкунов).
«Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей…» – сказал владыка в одном из интервью.
«Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот “тонкий” намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами?» – недоумевал епископ Тихон и отметил, что многие воспримут этот фильм, как реально исторический, а все описанные в нем события – как имевшие место.
Это далеко не полный перечень искажений, допущенных в фильме.
На чем основывались создатели фильма, дерзая воспроизводить историю нашей страны и образ Царской Четы таким образом?
Не факты, а домыслы. Источником, на который опирались создатели фильма в своей интерпретации «отношений» Государя Николая II и известной балерины, являются мемуары самой Кшесинской. Они написаны ею совместно со своим мужем великим князем Андреем Владимировичем, которые по ряду причин вызывают сомнения. Прежде всего, потому, что об отношениях с Венценосцем она вспомнила почему-то только в 90 лет.
Михаил Смолин недоумевает: «Существует ее дневник. Он так и остался неопубликованным. Те, кто читал его, говорят, что в записях за соответствующие годы (1892-1894 г.г.) нет никаких указаний на то, что у них был роман. А в 90 лет она написала воспоминания, – вот в дневнике ничего не писала, а в воспоминаниях вдруг почему-то решила обратить на внимание именно на то, что она была с ним в каких-то отношениях. В этом мне видится противоречие – дневник-то пишут как раз по факту того, что происходило – он более откровенным должен быть. А воспоминания – это она больше чего-то там напридумывала».
Кроме того, подчеркнул Смолин, фильм показывает, что Матильда будто бы не оставила Императора равнодушным и после его женитьбы. Хотя даже сама она в этих воспоминаниях упирает на то, что после брака всякое общение между ними было прекращено. «Это абсолютная выдумка уже самого режиссера, чтобы “гнуть свою линию”. Когда нужно очернить всю монархию, всегда били именно по нравственности монархов. То есть, монархия всегда первичной ставила задачу нравственных идеалов, и всегда били в эту точку, пытаясь скомпрометировать лично Императора, лично Императрицу. Вера, нравственность, семейные устои – главные ценности монархистов, именно по ним стараются ударить, и я думаю, что здесь со стороны Учителя есть вполне осознанные действия», – полагает историк.
Масштабность недостоверных сведений, точнее клеветы, в скандальном фильме вызывает недоумение. Чернить родную страну и искажать ее историю не только не патриотично, но предательски подло!
Жертвы инсинуаций. Клевете подвергаются не только Император Николай II, его супруга – Императрица Александра Феодоровна, но практически все Императоры Дома Романовых, так как «Александр III», в исполнении С. Гармаша, заявляет, что «из всех русских царей, только один не жил с балеринами – это я».
Это утверждение является сознательной ложью, так как история не зафиксировала ни одного факта сожительства русских государей с балеринами. Более того, русские Императоры, особенно глубоко верующие Павел I, Николай I, Александр III и Николай II были прекрасными семьянинами. Что же касается морганатического брака Императора Александра II, то, не касаясь всех его нравственных нюансов, следует подчеркнуть, что это был законный венчанный брак Императора с княжной Е. М. Долгорукой, а не сожительство «с балериной».
Следует отметить, что, судя по трейлеру и по предварительным оценкам, Россия эпохи Государя Николая II показана как страна виселиц, пьянства и блуда, в которых активно участвует «император».
Образ века. Поскольку кинокартина собирается выйти в прокат (если не помешает само общество) не только в России, но и за рубежом, то именно такое искаженное, навязанное фильмом представление сложится о Царской России и о последнем российском Императоре у всего остального мира. Это, в свою очередь, повлечет за собой страшные последствия.
Скрытая подоплека. В случае выхода картины «Матильда» на широкий экран она будет способствовать своеобразному «оправданию» как революции 1917 года, так и убийству большевиками Царской Семьи в Екатеринбурге. А так как и дата выхода фильма приурочена к годовщине революции, то главной целью этой кинокартины является нанесение трех ударов – по Православию, Самодержавию и Народности – тем самым основам русской жизни, которыми жила Россия до трагического государственного переворота в стране.
Ксения Маслеева, Урал