Камень преткновения: "ВОВ"
М.В. Назаров.
Продолжение готовящейся книги: "О ПРОБЛЕМАХ, ЗАБЛУЖДЕНИЯХ И ЕРЕСЯХ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ" (начало здесь, продолжение 1, продолжение 2).
II. КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ: "ВОВ"
«Гражданская война в рамках Второй мировой…»
В церковной традиции существует незыблемое правило: любые исторические события следует оценивать не с точки зрения государственной, национальной, территориально-местечковой или семейно-родовой выгоды, а с духовным критерием Божией правды, стремясь понять духовный смысл этих событий. Даже если они нас "не украшают", поскольку посылаются Господом с целью нашего вразумления "от обратного".
К сожалению, идеологическое культово-запатриотизированное отношение к советско-германской войне в СССР и еще более в современной РФ, где "Великая Победа на все времена" вызведена в ранг светской религии, затмевает критерий Божией правды даже у многих патриотов, называющих себя "белыми". Исключения очень редки.
Одно из таких вдумчивых и искренних исключений ‒ статья писателя В.С. Правдюка, озаглавленная: "Была война… какая?". В ней, как и в других своих публикациях последних лет, Виктор Сергеевич приходит к такому выводу:
«Разделяю праведный гнев советских и не советских публицистов по поводу отрицания нашей победы. Я победы не отрицаю, я отрицаю другое. Великой Отечественной войны в 1941-1945 годах не было. Была Вторая Мировая война. Давайте спокойно разберёмся, в какой войне участвовал Советский Союз. Без посягательств на нашу память. Хотя какая у нас может быть память (память равна знанию), если до сих пор важнейшие документы о войне засекречены. Например, обмен посланиями Генерального штаба с командующими фронтов и армий. Что же это за война, если она и через 70 лет в секрете?
Отечественная? Есть повод в этом сомневаться. Сомневаюсь, потому что знаю, что большинство документов в секрете скрывают только одно ‒ позор и бесчеловечность. А те, кто охраняет от нас истину о войне, прекрасно знают, что публикация многих секретных документов произведёт форменный переворот в наших представлениях о характере войны и многих псевдополководцах…
Главным посягательством на нашу память я считаю спрятанные от нашего общества документы. Вот по какому поводу надо принять самый суровый закон! А наша Государственная Дума угрожает мне судом, если я стану подвергать сомнению некоторые положения Нюрнбергского процесса… А между тем, мы об этом процессе знаем очень и очень мало, американцы до сих пор предпочитают тоже хранить в секрете значительную часть документов об этом процессе…
Если и была Великая Отечественная война, то она закончилась в 1944 году освобождением своей земли, а далее начинался заграничный поход Красной армии, главной целью которого было провозглашение коммунистической власти в странах Восточной Европы…
Советский Союз вступил во Вторую мировую войну по дружбе с Гитлером 17 сентября 1939 года нападением на Восточную Польшу. Затем последовали советские военные акции под прикрытием дружбы с Германией против Финляндии, Прибалтики и Румынии. Замышлялись и другие походы Красной армии для перехода иных государств на пролетарско-колхозные рельсы… Это в рамках какой войны? Второй мировой.
Параллельно, не забывая о своей выгоде, Советский Союз снабжает гитлеровскую Германию всем необходимым для её войны против Запада. Какой войны? Второй мировой…
Тяжесть войны перекладывается с советского народа на русский, которому напоминают о патриотизме 1812 года… Надо любой ценой мобилизовать не желавший тогда воевать за большевиков народ. Об этом нежелании говорят и цифры сдавшихся в плен бойцов Красной армии. Пленных в первый год войны на Востоке было значительно больше, чем убитых. Идущие по Украине, Прибалтике, Молдавии, кое-где и в России головные отряды врага нередко встречают хлебом с солью и цветами. То, что власть переходит от одного параноика к другому, люди ещё не знают…
Хорошо известно, что в Первой мировой войне ни народы Прибалтики, ни татары Крыма, ни молдаване, ни калмыки не создавали отрядов, воевавших против России. Во Второй мировой войне всё было страшно наоборот. Кто же оспорит, что целые народы ‒ эстонцы, латыши и другие народы воевали на стороне врага? Например, эстонский советский корпус из-за постоянного перебегания к немцам пришлось вывести с фронта и направить на строительные работы далеко на Севере. Четвёртая часть окружённых и сдавшихся под Сталинградом военнослужащих были нашими соотечественниками. Против советской власти имели все основания воевать и воевали казаки. Если добавить к этому заградотряды и Особые отделы (их деятельность до сих пор секретна!), напряжённую неистовую работу НКВД, штрафные роты и батальоны, военные трибуналы… Трибуналы: 22 июня 1941 года военных трибуналов было 298; 1 марта 1942 года, не покладая рук, ежедневно работали уже 1121 военных трибунала. По данным, опубликованным военным прокурором Мурановым (журнал «Государство и право», 1995, №8 с. 89), в Красной армии трибуналами было вынесено 2.530.663 приговора (два миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три). Война продолжалась (без боевых действий против Японии) 1418 дней. Получается, что ежедневно военные трибуналы осуждали 1785 человек! При этом около 230 тысяч военнослужащих получили высшую меру наказания ‒ расстрел. Если считать численность советской дивизии в 12 тысяч человек, то трибуналами были расстреляны семнадцать с половиной дивизий!..
И это какая война? Отечественная? Нет, это гражданская война в рамках Второй мировой…»
(https://rusidea.org/250943656)
+ + +
В эмиграции я работал в издательстве "Посев" вместе со многими участниками той "второй гражданской войны" в рамках Второй мiровой. Это были искренние русские патриоты, безкорыстно и добровольно жертвовавшие своими жизнями в войне и продолжавшие выполнение своего долга в послевоенное время как члены антикоммунистической организации НТС. Отдавая дань их памяти, я включил в сборник данный раздел о "ВОВ": о ее причинах, целях и о расстановке мiровых сил в то время.
В 1992 году в вышедшей тогда в РФ книге "Миссия русской эмиграции", одну из глав я так и назвал "Вторая мiровая и вторая гражданская" (https://rusidea.org/431011). Только, в отличие от рассмотрения этой темы уважаемым Виктором Сергеевичем, основное внимание я в своей книге уделил другой стороне в этой "гражданской войне" ‒ антикоммунистической, белоэмигрантской.
"Миссия русской эмиграции" в 1994 году была переиздана и широко разошлась по стране благодаря церковной книготорговле, куда она была принята без каких-либо препятствий (хотя церковные главы в ней написаны с позиции РПЦЗ, а советско-германская война ‒ в ее трактовке белой эмиграцией, участвовавшей в этой "гражданской войне"). Военные главы из этой книги публиковались также в некоторых центральных патриотических изданиях (в приложении к газете "Литературная Россия", в журнале "Родина" и др.)
Сейчас представить себе такую свободу в РФ уже невозможно: духовный, идеологический и политический климат сильно изменился. Правители РФ превратили "ВОВ" в неприкасаемую светскую религию с перманентным истерическим празднованием "Великой Победы", которой посвятили якобы православный "Главный храм Вооруженных сил РФ", украшенный коммунистическими пентаграммами и фресками с сюжетами сталинистской мифологии. Как отмечает в указанной выше статье В. Правдюк, в РФ принят закон, карающий за "отрицание победы" и "реабилитацию нацизма", под который фактически подпадает историческая правда об этой войне. Например, историка К.М. Александрова лишили докторской степени за успешно защищенную им диссертацию с проведенным анализом социального состава военнослужащих власовской "Русской Освободительной Армии". Тем более неугодна властям правда о причинах, инициаторах, их целях и о главных победителях в этой войне. А без понимания этого невозможно понять и выбор тех русских патриотов, которые в этой войне по совести не могли быть на стороне Красной армии или "антифашистских демократий".
В православно-патриотических изданиях общим местом стало "православное переосмысление" этой войны как "Победы Русского Православия". И даже немало деятелей, считающих себя защитниками памяти героического Белого движения и его продолжателями против идущей ресоветизации, отмежевываются от тех белых участников этой "второй гражданской войны".
Например, глубоко уважаемый мною Леонид Петрович Решетников (генерал-лейтенант Службы внешней разведки, затем директор Российского института стратегических исследований, ныне глава созданного им историко-просветительского общества "Наследие Империи") опубликовал книгу, в которой у него «прорвалось на поверхность чувство русского человека, задавливаемое десятилетия советскостью и россиянством». Уже ее название говорит о многом: "Вернуться в Россию" (М. 2013).
Леонид Петрович с симпатией относится к Белому движению, в то же время верно отмечая ошибки его вождей февралистского периода, их зависимость от своекорыстной политики союзников по Антанте. На православное идеологическое развитие офицера разведки Решетникова повлияло длительное пребывание за границей и русская белая эмиграция:
«Воспитанный в русской, патриархальной по стилю жизни семье советского офицера-фронтовика, я органически отторгал тексты, умозаключения, идеи, направленные на уничтожение моей Родины, моего народа, независимо от того, в какой обертке они подавались – троцкистской, бухаринской, титовской, диссидентской, западно-демократической и т.п. Сердце и ум цепляли только книги, статьи, мемуары ряда авторов дореволюционной России и белой эмиграции. Во многом ещё не соглашаясь с ними, я чувствовал их искреннюю и чистую любовь к русскому народу, культуре, языку, к нашему Отечеству… К концу пребывания в Югославии мне стало ясно, что в Советском Союзе больше всего боялись именно этой литературы, именно этих авторов».
В этой книге Леонид Петрович пишет и повторяет это во многих своих выступлениях:
«Был ли Советский Союз продолжением российской государственности?». Ответ на этот вопрос дается отрицательный: «Российская империя и Советский Союз имели в определенной степени территориальную преемственность, но в духовном-нравственном отношении между ними был огромный разрыв. Более того, они являлись антиподами… Советское государство всегда было безбожным и во многом построенном на лжи и лицемерии». Решетников резко протестует против мифологического возвеличивания Сталина как «продолжателя дела русских царей» – «Нельзя совместить дьявольское с Божественным… Поразительно, что этого не понимают люди, называющие себя православными, да еще и монархистами».
И в этом редкое отличие автора от многих известных патриотических деятелей, также вышедших из советских структур, как, например, Л.Г. Ивашов и Н.А. Нарочницкая. О правопреемственности от советского периода Решетников пишет:
… «Начался полный слом традиционного представления народа о своей истории… Когда читаешь архивные документы о преступлениях большевистского режима, не можешь отделаться от мысли, что речь идет о геноциде русского народа… У нас до сих пор верховной властью не был осужден красный террор как таковой… Имена и прозвища палачей и террористов прочно вошли в нашу жизнь и не собираются уходить из нее сегодня, порождая самые уродливые формы исторической шизофрении… Возникший вакуум большевики стали заполнять на ходу создаваемой лжерелигией… В общем, дьявольская подмена… коммунизм, который все обязаны самоотверженно строить… Такое объяснение приводит к оправданию не только всего доброго, сделанного народом за годы советской власти, но и огромного зла, сотворенного ею. Именно из-за этого многие люди и сегодня не способны отделить зерна от плевел, народное заблуждение – от сознательных преступлений строя, осмыслить суть событий 1917-1991 гг., отказаться от идейного, лжерелигиозного наследия коммунобольшевизма…
К сожалению, нынешняя Российская Федерация тоже до сих пор является не только правопреемником СССР, но во многом духовно-нравственным наследником. А это значит, что, пока мы не вернулись к своим истокам, мы не вернулись в Россию… Формально в 1991 г. советская власть пала, но новое государство в полном смысле пока не состоялось. Если в социально-экономической области произошли во многом коренные перемены, то в области ментальной, мировоззренческой, духовной мы одной, а порой и двумя ногами все еще в Советском Союзе. Оттуда родом и олигархи, и политики, и киллеры, и коррупционеры, и большинство нашего народа… И не столько потому, что в СССР прошли их молодые и даже зрелые годы, сколько потому, что мало у кого произошла глубокая переоценка всего того, что пережила наша Родина…
Появляется угроза формализации церковной жизни, обмирщения ее подмены духа материальным, служения страстям и личным амбициям. В таком состоянии Церковь и верующие не смогут не только стать примером, указывающим путь к Истине, но и выдержать сколь-нибудь серьезное давление на них антигосударственных и русофобских сил… Все внешне чинно, благолепно, а духа нет, и люди это чувствуют…».
Такие верные мысли вряд ли могут понравиться нынешним правителям РФ, бережно лелеющим именно такое преступное наследие ради легитимации своей власти. Неудивительно, что Путин уволил Решетникова с должности директора упомянутого стратегического Института.
В то же время, к сожалению, Леонид Петрович еще недостаточно вник в нравственный императив деятельности белой эмиграции. В частности, он верно пишет о причинах и ходе советско-германской войны: «победили во многом не благодаря ему [Сталину], а вопреки… Однако пришло время посмотреть на Отечественную войну и с другой, духовной, религиозной точки зрения… Богооттупничество, воинствующее, агрессивное безбожие, воцарившееся в СССР… не могло не вызвать "праведного гнева Божьего"» для вразумления народа германским бичом. Но, к сожалению, КПСС этого не допустила, присвоив победу себе. Автор стремится также понять поведение белых эмигрантов и власовцев («переход на сторону врага заметного числа русских людей») как попытку продолжения войны гражданской в создавшихся условиях. Тем не менее далее пишет: «Однако согласиться с их выбором, их решением нельзя… Какие бы благие цели не преследовал человек… невозможно принести счастье своему народу и своей стране на штыках армии завоевателя».
Уточним: нельзя, если служить целям этого завоевателя, в данном случае Гитлера. Только ведь этого не было. Основная часть русских антикоммунистических формирований и эмигранты в годы войны преследовали свои русские цели: создать на оккупированных немцами территориях "третью силу" против Сталина и Гитлера, только не все могли тогда эту цель объявить открыто, хотя и находили поддержку среди немецкого офицерства (многие генералы в Вермахте считали антирусскую политику Гитлера самоубийственной и пытались ее изменить). Поэтому неверно трактовать это как «переход на сторону врага… Несмотря на их антикоммунистические, антисталинские мотивы, они все равно стали изменниками. Изменниками не делу партии, делу социализма, а Отечеству, России».
И ведь не эмигранты или власовцы развязали войну, они не "призывали армию чужого государства", а включились в стихийно возникшие военные события для помощи своего народу, чтобы защитить его от большевицкого "русского геноцида" (Сталин убил втрое больше русских, чем Гитлер: https://rusidea.org/32030). Именно с упомянутой «другой, духовной, религиозной точки зрения» они воспринимали СССР как оккупированное богоборцами Отечество и его «дьявольскую подмену» (говоря словами самого Решетникова). Неужели они были не вправе пытаться его освободить от диавольского порабощения в создавшихся условиях? И такие надежды сначала имели не «30% белоэмигрантов, способных носить оружие», а 90% (см. в книге "Миссия русской эмиграции"). Причем надо заметить, что советской власти они не присягали, а изначально боролись с ней и оставались верны исторической России. Поэтому их победа была нежелательна и опасна и Гитлеру, и Сталину, и западным демократиям… Но они показали, что огромная часть нашего народа не смирилась с большевицкой оккупацией. В аннотации издательства "Посев" к книге А. Казанцева "Третья сила" сказано: «Из исторической перспективы попытка создания независимой "третьей силы" на гитлеровской территории во время войны может показаться еще безнадежнее, чем это выглядело тогда. Но не пришлось ли бы всем нам еще больше стыдиться.., если бы этой попытки не было?».
По этой же причине на оккупированные немцами территории для помощи своему народу устремилось духовенство и Русской Зарубежной Церкви, и других православных юрисдикций.
Митрополит Виленский и Литовский Сергий (Воскресенский, московский Экзарх прибалтики), с членами эмигрантской Псковской православной миссии и немецкими офицерами. 1941 г. Митрополит при этом оставался в советской юрисдикции, и почти никто из духовенства Миссии вначале не принадлежал к РПЦЗ.
Или вот еще пример: недавно на одном из хороших "белых" сайтов была опубликована видеозапись беседы двух борцов с "советчиной" и апологетов Белого дела на тему: «Что общего у Ленина с Власовым?». В ней проводилась мысль, что тот и другой ‒ "предатели", и якобы русская военная эмиграция (РОВС) во время советско-германской войны отказалась участвовать в предательской власовской "Русской Освободительной Армии" (РОА). Видимо, участники беседы хотели защитить РОВС от совпатриотических фальшивых обвинений в "коллаборационизме"… Но нужно ли это? Фактически у них получается лукавая фальсификация истории, только в другую сторону ‒ в угоду официальной нынешней ресоветизации и сакрализации "ВОВ". Не лучше ли придерживаться исторической правды, какой бы она ни была, тем более, что в данном случае ни власовцам, ни РОВСу, ни всей антикоммунистической эмиграции военного времени не за что стыдиться.
Основное утверждение в данной беседе подано самой первой фразой: «Ленинщина и Власовщина по сути одно и тоже» ‒ далее поясняется, что имеется ввиду общая предательская сущность того и другого явления. Мне, однако, сущность видится совершенно разной.
‒ Ленин предал законную богоосвященную православную власть Помазанника Божия, поставив себе целью разложить Русскую армию в тяжелейшей войне с внешним врагом, превратить эту оборонительную войну в гражданскую для уничтожения исторического Российского государства и создания сатанинского плацдарма мiровой революции по уничтожению частной собственности, семьи, нации, религии. Ленин оккупировал Россию с помощью ее геополитических и религиозных врагов и установил кровавый террористический богоборческий режим, жертвами которого стали десятки миллионов наших соотечественников.
‒ Власов, если и был изменником ‒ то в годы революции, изменив России в рядах оккупационной красной армии. Но в годы советско-германской войны он "предал" уже незаконную антирусскую богоборческую власть, согласившись возглавить Русскую Армию для освобождения от этого режима. Можно ли считать это "предательством" сродни ленинскому? Только по внешней форме, но не по нравственному содержанию. Иначе, следуя такому формальному принципу, почему не добавить в этот ряд и апостола Павла, предавшего свою христоборческую власть, которой поначалу верно служил как "ревнитель отеческих преданий" и преследовал христиан, будучи "в жидовстве"? («Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гонихъ Церковь Божию и разрушахъ ю, и преспевахъ в жидовстве паче многихъ сверстникъ моихъ въ роде моемъ, излиха ревнитель сый отеческихъ моихъ преданий». – Гал. 1:13-14.)
Да, Власов был мало пригоден для роли вождя как по своим личным качествам, так и по своему мiровоззрению. Его на эту роль вознесло случайностью истории. К немцам он не "перебежал"сознательно, а попал в плен не намеренно, в окружении. Но его "предательство" на этот раз было направлено в правильную сторону. Он мог очистить свои взгляды от феврализма под воздействием духовенства Русской Зарубежной Церкви, которое пастырски этому терпеливо способствовало без высокомерия и битья по голове. Есть соответствующие высказывания первоиерарха РПЦЗ митр. Анастасия и книга прот. Александра Киселева "Облик генерала Власова".
Сравнивать Власова с Лениным можно лишь для того, чтобы ткнуть носом красных патриотов в поведение их вождя: если вы считаете предателем Власова, то почему у вас Ленин не предатель? Но при этом совершенно неуместно приравнивать Власова к Ленину. Если мы считаем героями белых воинов, несмотря на их ошибки, в т.н. гражданской войне 1917-1922 гг., то почему должны отказывать в этом антикоммунистическим формированиям в фактическом продолжении этой гражданской войны 1941-1945 гг.? (Подробнее: "Можно ли сравнивать Власова с Лениным" – с многочисленными примерами участия руководителей и видных чинов РОВСа в РОА – https://rusidea.org/250944474.)
Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Анастасий (Грибановский) с командующим Русского Корпуса генерал-лейтенантом Б.А.Штейфоном (крайний права). Первый священнослужитель слева ‒ иеромонах Никон (в будущем ‒ архиепископ), за ним ‒ иподиакон В.С. Лябах (в будущем ‒ архимандрит Викторин). (Из журнала "Наши вести".) Русский корпус был создан в 1941 г. в Сербии белоэмигрантами, чинами Русского Обще-Воинского Союза, и окормлялся священниками РПЦЗ. Гитлер не разрешил участие русских эмигрантов на Восточном фронте, корпус всю войну оставался в Югославском Королевстве, обороняя его от красных партизан и в конце войны от наступавшей Красной армии.
Отметим еще редкую в среде прихожан МП статью доктора философских наук В.Ю. Даренского "Двойственное отношение Русской Православной Церкви к Великой Отечественной Войне". Приведу из нее несколько цитат.
«Современное изучение истории Великой Отечественной войны не может не касаться духовного аспекта этого страшного события, которое своими чудовищными жертвами надорвало силы русского народа и поэтому оказалось поистине «Пирровой победой». Христианское понимание истории говорит нам, что такой оказалась цена, которую заплатил народ за установление богоборческого режима… Все, что происходит в истории, посылается Богом в наказание народу за его грехи и ради его вразумления и покаяния. Однако такое понимание истории в наше время совершенно непонятно людям со светским и тем более с неосоветским мышлением, далеким от Церкви…
Стоит спросить: что здесь советское, а что русское? Русские здесь – это «сотня Иванов», которые шли на бессмысленную смерть. И поскольку этих Иванов была не сотня, а десятки миллионов, то они все равно дошли до Берлина. А советские здесь – те, кто преступно посылал их на заведомую и бесполезную смерть. И сейчас наследники этих убийц кричат; «Мы победили Гитлера!». Нет, победил несчастный русский Иван вопреки этим убийцам. И поэтому если сейчас мы будем называть эту победу «советской», то станем наследниками этих убийц собственного народа, а не победителей…
Вместе с тем, сказав правду о подлинных причинах этой войны как кары Божией на грехи народа, отдавшего свою страну под оккупацию безбожникам, Патриарх Кирилл предпочитает более об этом не упоминать и обычно говорит о Победе как о чуде, дарованном Богом русскому народу… он акцентирует внимание на том, что эта страшная война была ниспослана Промыслом Божиим ради возвращения народа к вере, и только благодаря Православной вере народ смог победить: "Народ, который так бережно хранил веру, казалось бы, эту веру полностью утратил, и нужно было раздаться этим страшным громовым ударам войны, чтобы вера православная во мгновение воскресла в сердцах людей. Множество солдат шли в атаку с именем Божиим. У скольких в форме было молитвословие 90-го псалма, которое бережно зашивали в гимнастерки матери, жены и сестры! Наш народ побеждал с молитвой, с верой. И эта жертва, и эта молитва не могли быть отвергнуты Господом, и невидимо Георгий Победоносец на своем белом коне вместе с нашим воинством вошел в побежденный Берлин"… По его словам, именно православное воспитание народа, которое не смогла уничтожить новая власть, его христианский жертвенный подвиг, на который не был способен никакой другой народ – и стал духовной основой великой Победы.
Вместе с тем, известно, что во время самой войны отношение к ней среди православных было не столь однозначным; более того, Русская Зарубежная Церковь в лице своих иерархов выступила с официальной поддержкой Гитлера, призывая свою паству сделать то же самое. В настоящее время зарубежье официально объединилось с Московским патриархатом и теперь это наша общая история…
Каким образом можно оценить позицию богословов РПЦЗ в период войны с их активной поддержкой А. Гитлера? Эта позиция, по сути, представляет собой просто логический вывод из тезиса о том, что атеистическая власть для христиан, безусловно, является самой худшей из всех возможных, и поэтому любая другая для православного народа является меньшим злом… Тем самым, позицию РПЦЗ следует рассматривать в первую очередь как выражение православного мировоззрения в конкретно-исторической ситуации.
Однако на самом деле, такая позиция РПЦЗ носила не только мировоззренческий, но и вполне конкретный исторический смысл, которые непонятен большинству современных россиян, всегда упоенных празднованиями «великой Победы». Этот смысл состоит в том, что большевистская власть действительно была настолько преступной, что вполне заслуживала уничтожения внешним врагом. Во время Великой Отечественной войны, русский народ изначально находился под внутренней оккупацией, и сопротивлялся внешнему врагу только потому, что счел его большим злом, чем враг внутренний, захвативший Россию в 1917 году. Об этом прямо сказал Сталин в своем знаменитом тосте 1945 года «за русский народ». Сталин знал, о чем говорил. Этим объясняется и то, что более миллиона советских граждан служили на стороне Гитлера, а не Сталина. Это были те, кто счел меньшим злом другую сторону. Сейчас этих людей упоенно называют «предателями» – лишь бы не думать о том, почему они сделали такой выбор. Хотя всякий здравомыслящий человек просто обязан задать себе самый естественный вопрос: это до какого же отчаяния большевики довели народ, если ему уже даже Гитлер стал казаться меньшим злом?
Таким образом, благодаря позиции РПЦЗ мы понимаем ту другую правду о войне, о которой большинство из нас привыкло не задумываться. Эта позиция воспитывает в нас христианскую совесть и умение видеть Историю не идеологически, а нравственно».
(https://rusidea.org/250963657)
Это ценное признание В.Ю. Даренского ‒ главное в правильном понимании отношения к войне со стороны Русского Зарубежья. Разве что к этому можно добавить, что коммунистическая власть была не просто атеистической, а богоборческой, правящий слой в Германии был не однороден и многие в нем противились политике Гитлера, причем Германия рассматривалась русскими антикоммунистами лишь как временный союзник на первом этапе, а целью русской белой эмиграции было, воспользовавшись германской оккупацией части советской территории, создать там независимое русское правительство и "третью силу" против коммунизма и нацизма. Если бы Гитлер не боялся этого, ‒ война закончилась бы уже в 1941 году с гораздо меньшими жертвами. Но у фюрера планы были другие…
В рамках упомянутой "двойственности" Даренский цитирует также иное, соврменное советско-православное отношение Церкви к войне, в котором особенно необходимо уточнить некоторые детали. Например, в заявлении архимандрита Петра (Кучера): был ли именно «Немецко-фашистский рейх… олицетворением мировых оккультных сил» и «цитаделью сатанизма»? И был ли таковым весь европейский "фашизм" (в Италии, Испании, Португалии, Австрии и др. странах основанный на католическом социальном учении)? Не была ли таким сатанинским центром та "система мiрового зла" (в терминологии РПЦЗ), которая спровоцировала уже Первую Мiровую войну с целью сокрушения удерживающего Третьего Рима и создания "еврейского национального очага" на Святой Земле, помогла оккупации России своими воистину сатанинскими ставленниками богоборцами-большевиками и спасла их власть в т.н. "гражданской" и во Второй Мiровой войне – с целью подавления русской кровью всего, названного "фашизмом", европейского сопротивления Новому мiровому порядку (готовимому царству антихриста, которое эта война с помощью СССР значительно приблизила в глобальном масштабе)?
Далее уместно возразить на слова архимандрита, что разгром Третьего Рейха «явился торжеством Православия и Истины, триумфом православного духа русского народа». Это, к сожалению, выдавание желаемого за действительное (как и приведенные слова патриарха, что «невидимо Георгий Победоносец на своем белом коне вместе с нашим воинством вошел в побежденный Берлин»).
Действительно, многие православные надеялись на духовное перерождение внутренних оккупантов-богоборцев на волне реабилитированного русского православного патриотизма, но этого не произошло даже на национальном уровне ("Ленинградское дело" тому пример.) К сожалению, восстановление Сталиным Церкви было лишь временным пропагандным жестом для западных союзников и тактическим приемом в патриотической обороне на время войны, после чего очень многие открытые под немецкой оккупацией храмы стали закрываться, возобновились и репрессии против Церкви (нашедшие свою новую кульминацию в хрущевской "второй безбожной пятилетке").
Даже в книге митрополита Санкт-Петербургского Иоанна об этом было сказано следующее: «…"примирение" с властью далось церковной иерархии дорогой ценой компромиссов, безусловно, болезненных для православного сознания. В первую очередь это касается участия священноначалия в кампании прославления Сталина, что было безоговорочным условием "примирения". "Глубоко тронутые сочувственным отношением нашего всенародного Вождя, Главы Советского Правительства И.В. Сталина к нуждам Русской Православной Церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность", – писали "вождю всех народов" в 1943 г. съехавшиеся на архиерейский собор епископы. Конечно, все это было вынужденным и не отражало их действительной точки зрения, но факт остается фактом – антихристианская диктатура в СССР не изменила своей внутренней сущности, она лишь приспособилась к новым условиям» (Самодержавие духа. СПб., 1994, с. 320. выделено нами). Именно так это восприняли тогда и епископы Русской Зарубежной Церкви.
Нынешние слова предстоятеля МП о том, что война стала «платой за грехи, которые народ СССР совершил во время Революции и Гражданской войны, ради его вразумления и покаяния», ‒ правильны, однако его мнение, что «только благодаря Православной вере народ смог победить», ‒ всё же преувеличено. Советский массовый героизм создавался не верою, а во многом пропагандным демонизированием немцев вдобавок к их собственной колонизаторской "восточной политике" (в том числе приписыванием им собственных советских разрушений и преступлений, например, Катынского расстрела, взрыва Крещатика, Киево-Печерской лавры и разрушения инфраструктуры городов приказами в период отступления). (См.: О контрпродуктивности советских фальсификаций истории ВОВ и их защиты властями РФ ‒ https://rusidea.org/250945371; Еще об оккупационной политике Вермахта ‒ https://rusidea.org/250947722.) Массовый героизм обезпечивался также заградотрядами и прочими карательными мерами власти, в том числе приказом от 16.8.1941 г. об уничтожении своих воинов, попавших в плен, и репрессиями против их семей (https://rusidea.org/25081610). Был, разумеется и настоящий героизм, когда воины полагали свои жизни "за други своя", но не за дело коммунизма.
Также невозможно себе представить, что тогда «множество солдат шли в атаку с именем Божиим… Наш народ побеждал с молитвой, с верой» ‒ это могло быть только на сугубо личном уровне у какой-то части воинов, в основном старших возрастов. В воспоминаниях участников войны говорится об обратном: политруки тщательно следили за партийной идеологией в войсках и никаких молитв или икон не допускали. (О позднейших "православных" мифах относительно этой войны мы уже говорили в главах о сталинизме.)
И как же могут быть верными слова патриарха Кирилла, что «невидимо Георгий Победоносец на своем белом коне вместе с нашим воинством вошел в побежденный Берлин», ‒ если Красная армия принесла "освобожденным" народам Восточной Европы всё то же богоборчество и разгромные марксистские чистки национальной культуры, науки, топонимики (см. статью И.А. Ильина о коммунистической тоталитарной аннексии Восточной Европы, ибо «Совѣтскій Союзъ не есть Россія: … признавать правомѣрность этихъ "аннексій" или тѣмъ болѣе радоваться имъ ‒ могутъ только люди, зараженные міровою смутою»), ‒ чего упорно не желают признавать нынешние российские государственные ресоветизаторы, которые возмущаются "вандализмом": очисткой бывших стран соцлагеря от навязанной им (как и нам) богоборческой коммунистической символики…
В.Ю. Даренский в начале статьи констатирует главный итог войны для русского народа, который защитил родную землю от внешнего врага, но победа оказалось поистине "Пирровой победой" ‒ такой оказалась цена, которую заплатил народ за сохранение богоборческого режима. Который этой победой укрепился, потому она и оказалась "пирровой" для по-прежнему порабощенного обезкровленного народа, а в конце концов и для самого режима, прогнившего и рухнувшего от собственной лжи, аморальности, безчеловечности, марксистской богопротивности, вследствие чего почти все положительные плоды победы исчезли вместе с ним, а отрицательные последствия краха коммунизма (утрата территорий, вымирание народа, разрушение экономики, науки, культуры) даже превзошли военные потери.
Верно мнение Виталия Юрьевича, что «война фактически спасла Церковь в самый последний момент, когда от Нее уже не оставалось почти ничего. Поэтому в соответствии с православным пониманием истории эту войну следует считать ниспосланной Промыслом Божиим». Но если война была попущена нашему народу для вразумления и покаяния в революции и гражданской войне (как говорит глава МП), ‒ то этого вразумления и покаяния, к сожалению, так и не произошло. Сталиным была воссоздана церковная структура в СССР, и в этом для части нашего народа был положительный результат, однако она была не только оставлена в удушающих богоборческих путах сергиевской "лояльности", но и в значительной мере духовно "перерождена" в ее высшем руководстве (что не преодолено до сих пор, чем и объясняется нынешнее активное участие церковных функционеров и самого патриарха в "отмывании" "социально справедливой" богоборческой власти и в "примирении" Христа и Велиара…).
Чтобы не повторять ранее дополнительно сказанное о "другом" понимании православного смысла этого страшного исторического события Русской Зарубежной Церковью, отношу читателей к статье:
Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось
(Текст ее будет помещен в сборнике в заключение данного раздела.)
Цель данного раздела сборника ‒ не описание истории войны, а призыв к честным русским патриотам уточнить свое отношение к ней. Тем не менее для более подробного обоснования некоторых утверждений планирую дополнить этот раздел выдержками из статей о расстановке сил во Второй мiровой войне и о боевом союзе демократических стран с тоталитарным марксистским СССР против европейского сопротивления Новому мiровому порядку:
Сталин и война ‒ https://rusidea.org/25062203
«Праздник победы» – чей, кого и над кем… ‒ https://rusidea.org/25050902
Заключительной статьей раздела о "ВОВ" будет: "Иудаизм и празднование Дня Победы — есть что-то общее?" (название взято с еврейского сайта с моим комментарием).
Однако многие важные аспекты этой темы тут остаются за пределами рассмотрения (см. в частности: Русская Зарубежная Церковь и эмиграция в годы войны). Читатели сайта РИ могут уточнить свои знания об этом также в обширном разделе БИБЛИОТЕКА/История: https://rusidea.org/32000
В следующем разделе книги я обращу внимание на противоположный ложный уклон в отношении к "ВОВ" в среде части русских патриотов, у которых отталкивание от советской лживой историографии приводит к идеализации Гитлера, к некритическому отношению к разным проявлениям европейского фашизма и вообще к языческому национализму того же уровня: III. ЯЗЫЧНИКИ И НЕОНАЦИСТЫ
(Продолжение следует).