Данная статья писалась мною около года назад спонтанно – не для публикации или чего-либо еще, а по “порыву души” и ни разу серьезно не редактировалась. Более того, почему-то мне не хочется “доводить ее до ума”. Она нигде не публиковалась и не размещалась в Инете – до вас ее прочитало не более дюжины человек (в основном – мои товарищи по службе, по просьбе которых она и создана). В связи с тем, что в последнее время на сайте активно обсуждаются глобальные и “всемирно-исторические” вопросы, решил разместить тут и данный опус.
Подчеркиваю, что статья “адаптирована” под определенный круг читателей (указанный выше) и не полностью отражает мои сокровенные мысли по поднятому вопросу. Нет в ней ни православно-христианского, ни идеологического аспектов (они остались “за рамками”). Тем не менее, предлагаю прочитать.
…………………….
“Имперский” подход.
В целом, представляется наиболее близким к тому, какой необходим для решения национальной проблемы в пост-современной России (в современной никаких проблем решить невозможно в принципе – гос.власть “под другое заточена” – она является “институтом” сырьевой трубы – “надстройкой”, которая Западу, куда перегоняется большинство ресурсов, становится все менее нужна).
Таким образом, “имперский” принцип предусматривает следующие обязательные условия:
1) Многонациональность страны и разнообразие культур (религий) исторически проживающих на ее территории народов.
2) наличие народа-объединителя (завоевателя и т.п.), элита которого, инкорпорируя в себя части местных элит на основе общих интересов, осуществляет управление (опираясь как на “государствообразующий народ, так и на “народы-союзники”).
3) Формирование “имперской культуры” на основе культуры “основного” народа, с включением отдельных элементов местных культур, но только при условии их безусловной лояльности.
4) Жесткая и немедленная реакция на попытки создания культурных пространств, чьи базовые принципы прямо противоречат “имперскому” мироощущению. Местные культуры допускаются и даже поддерживаются, но только в рамках “единого интереса” и недопущения даже намека на “самостоятельность” и попытки поставить под сомнение приоритет “общеимперских” ценностей.
Необходимо отметить, что в настоящее время “имперская” политика последовательно осуществляется только в Китае, где имеются идеальные условия для ее проведения – подавляющее большинство “имперского населения” – “ханьцев”, древняя культура, намного превосходящая окружающие культуры по всем параметрам, жесткий и действующий в общенациональных интересах режим.
Что мы имеем в данном отношении в нынешней России? Полный хаос. Остатки плохо осознаваемых “имперских” подходов причудливо перемешаны с внедряемой сверху искусственной “европейской моделью” и интуитивными надеждами на то, что “плавильный котел” русской нации как-нибудь “перемелет” и внутренний национализм, и внешнюю миграцию. Надежды эти совершенно беспочвенны.
При этом, необходимо четко осознавать:
а) Империя ВСЕГДА управляется более или менее тоталитарно. Чаще всего – авторитарно (в России – просто нет других примеров). Решение национального вопроса возможно только при такой форме правления, если, конечно, не рассматривать варианты раскола страны на десяток-другой стремительно деградирующих “автаркий”.
б) Имперская власть самостоятельно формирует идеологию на своей территории и независима от “международного общественного мнения”, а также – способна успешно защитить себя от попыток оное мнение ей навязать любым путем (а иначе, опять же, речь идет об обреченной на скорую гибель структуре). Имперская идеология должна находить отклик у большинства КОРЕННЫХ народов страны. (Всем все равно не угодишь, но мнение некоторых можно и проигнорировать – ибо Империя – не собес, чтобы обслуживать всех).
в) При сохранении действующих экономических, а также внешне- и внутриполитических приоритетов решение нац.проблемы НЕВОЗМОЖНО (то есть – необходимо менять практически всё).
г) Без опоры на “государствообразующий народ”, сознательного предоставления именно ему (и самым ближайшим союзникам) персональной и превосходящей поддержки, Империя существовать не может. Существующая ситуация ведет только к дальнейшему обособлению, сепаратизму и, в конечном итоге, – развалу страны.
д) Империя ВСЕГДА УНИТАРНА – даже если на словах она федеративна. Лучше, конечно, чтобы она была унитарна и по “букве закона” – к чему ведет “право наций на самоопределение” при даже временном ослаблении центральной власти – мы можем видеть на примере 90-х годов. Без ликвидации национально-государственных образований, Россия, рано или поздно, обречена на распад.
При этом, желательность реального низового самоуправления (муниципального, “уездного”, а в перспективе – и губернского уровня) нисколько не противоречит “унитарности” управления. Просто территориальное деление должно быть максимально независимо от “этнического фактора”.
е) Империя не боится воевать. Про глобальную войну, речь, конечно, не идет (это самоубийство), но употреблять силу внутри и по периметру границ надо уметь и, приняв какое-либо решение – не останавливаться перед препятствиями. Это к тому, что ликвидация “национальных автономий” будет неизбежно сопровождаться беспорядками и т.п., и в СНГ тоже придется наводить порядок, ставя там те режимы, которые выгодны Москве, а не Вашингтону или Эр-Рияду.
Итак, взяв “Имперскую концепцию” в качестве “базовой”, мы должны начать С САМОГО НАЧАЛА – то есть с выработки идеологии.
Еще раз вернемся к теме “трубы” – как экономический базис она ни к какой, кроме откровенно компрадорской, идеологии не подходит. Но, поскольку чисто экономические аспекты здесь не затрагиваются, то представим, что у нас нормальная, более-менее самодостаточная (даже в рамках сложившегося международного разделения труда, который, кстати, сейчас “трещит по швам”) экономика.
Идеология Империи проста – ее попытались сформулировать японцы в период 2-й мировой войны (когда их дела пошли, мягко говоря, неважно) – “сопроцветание”. То есть – сохранение и развитие исторически сложившихся культурных обществ в рамках единой страны.
Необходимо противопоставить здоровый и естественный национализм всех народов идеологии “плавильного котла”, который несет “американская модель мира”. Да, ради этого Империя потребует от населяющих ее народов отказа от “суверенитета” и от части прочих так называемых “прав человека”. Это большой и сложный труд – сформулировать и доказать образованным нац.элитам необходимость смирения собственного национального “эго” ради общей цели. Однако, решив эту задачу, мы, автоматически, решаем еще ряд проблем, бомбами замедленного действия лежащих под современным российским обществом.
Проблема № 1 – исламский фундаментализм. Он распространяется по регионам России со скоростью лесного пожара. Даже в тех регионах, где его никогда не было в помине. Доказав национальным общинам, традиционно исповедующим ислам, что его радикальная форма ведет к исчезновению этих народов как этноса (в “Исламском котле”), можно опереться даже на ныне активных националистов.
Вообще, задача предельно жесткой борьбы с радикальным исламом решается только путем физического устранения (в лучшем случае – изоляции) всех вовлеченных в него адептов (пол и возраст роли не играют).
Имперская идеология с радикальными религиозными взглядами ислама совершенно несовместима. Бескомпромиссная борьба с “исламизацией России” неотделима от решения национального вопроса и является одним из непременных условий успеха.
Второе – пора “реально отделиться” от “бывшего СССР”. Надо понимать – в существующем состоянии (а после кризиса оно вряд ли будет лучше, чем сейчас) Россия не способна играть роль “дойной коровы” и “резервуара для сброса излишков населения” для соседей. При этом, она может и должна смело навязывать им свою волю (если будет в силах, конечно).
Но понятия “исторической дружбы” надо смело отправить на свалку также, как их отправили практически во всех нац.республиках.
Прагматизм и жесткость должны стать во главу угла отношений с правительствами тех стран, которые поставляют нам рабочую силу.
Без этого невозможно решение проблемы неконтролируемой миграции, которое должно быть столь же решительным и жестким. Кроме того, давайте смотреть правде в глаза: более чем вероятно, через 10-15 лет в Средней Азии не останется ни одного государства, которым не будет управлять более или менее исламистский режим, и “линия фронта” борьбы с ним должна проходить там, где нам выгодно, и максимально далеко (и ни в коем случае – не внутри российских городов).
Тем более, что при отказе от “чисто сырьевой” экономики (то есть системы максимально быстрого получения максимально большей прибыли с последующей “эвакуацией” ее на Запад), потребность в мигрантах и (тем более) переселенцах сильно уменьшится. А вот проблем с уже приехавшими – заметно прибавится. Технически, при наличии авторитарной дееспособной власти, проблема мигрантов может быть разрешена (еще не поздно – русских пока еще большинство в стране, а мигранты не до конца “адаптировались”, но через 5-6 лет время будет упущено).
По сути, уже сейчас необходимо прибегнуть к “этническим чисткам” – массовым депортациям не занятых в реальном секторе мигрантов (а, при том, что общая численность их постоянно растет, доля занятых в данном секторе стабильно уменьшается). Также необходимо резко ужесточать режим проникновения и пребывания мигрантов (что в рамках действующих межгосударственных договоренностей невозможно).
Далее: остановить лавинообразный рост миграции невозможно без жесткой борьбы с коррупцией органов гос.власти. Справиться с коррупцией в рамках действующего законодательства и норм правоприменения – сродни переноске воды в решете. Между тем, азербайджанская диаспора на 2/3, (как минимум) работает в “теневом секторе” и значительную часть добытых криминальным и полукриминальным путем средств направляет за границу. Степень вовлеченности таджикской диаспоры в наркотрафик и систему распространения наркотиков – основная.
Без массовых расстрелов эту проблему вообще невозможно решить, ибо, с одной стороны – нищета, с другой – сверхдоходность, а с третьей – мягкость наказаний и возможность вообще их избежать коррупционным путем – делают участие в наркобизнесе “визитной карточкой” таджикской диаспоры, а наркоманию в России “обвальной” и ставящей под угрозу само существование русского народа.
То есть, комплекс мер по ограничению миграции должен включать:
а) внешние (выход из межгосударственных отношений со странами СНГ, не способными или не желающими реально сдерживать бегство своих сограждан в Россию, введение визового режима, значительное ужесточение наказаний за незаконное пребывание – например – “попался – суд, 3 года каторги – а потом – обязательная депортация домой).
б) внутренние – борьба с коррупцией, жесткие наказания (та же каторга – в Сибири работы много) для предпринимателей, незаконно использующих иностранную раб.силу и чиновников-коррупционеров, “отлов” и массовая депортация тех переселенцев, которые не заняты производительным трудом, и безапелляционная культурная ассимиляция остальных (не хочешь учиться по-русски? – домой, в солнечный кишлак!)
в) восстановительные – воссоединение с огромной массой русских людей, оставшихся в “незалежностях”, путем прямого воссоединения.
Представляется, что без воссоздания “Большой России” тот “огрызок”, который нам остался после 1991 года, все равно обречен “барахтаться и утонуть” в азиатском людском море.
2010 г.
Полностью:
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/igor_strelkov_zapiska_o_migracionnoj_politike/9-1-0-5253