Из обращения Николая Бойко к Президенту РФ Владимиру Путину:
«Вот уже более полугода я вынужден находиться за пределами Российской Федерации, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, потому что знаю — ради изъятия из целостного комплекса «Массандры» особо ценных земель, на которое я никогда не дал бы своего согласия, исполнители заказов крымской власти и «федеральных бизнесменов» не остановятся ни перед чем. В мае 2015 года глава Крыма Аксенов С.В. публично заявил об избыточности земель «Массандры» и необходимости их передачи в другие руки якобы для более эффективного использования, а новое руководство «Массандры» активно эту идею поддержало – куда ему деваться, оно же для этого и было назначено.В 2013 году «Массандра» экспортировала большие объемы продукции в 12 стран, в том числе Россию, Бельгию, Голландию, Великобританию, Швейцарию, Германию, Польшу. В этом году массандровские вина за рубеж не поставлялись. После некомпетентных организационных передряг объем промышленного производства на «Массандре» за январь-июль 2015 г. составил чуть более 35% по сравнению с аналогичными периодами последних пяти лет.
* * *
В России “Массандра” пойдет под распил.
После возвращения Крыма в Россию на полуострове возникло множество проблем, решение немалой части которых связано с переделом собственности. В этом нетрудно убедиться, если заглянуть на Интернет-сайт крымского правительства и ознакомиться там с соответствующими распоряжениями Совета министров республики. Казалось бы, объективный выбор новых собственников – дело ответственное, поэтому прежде чем кому-либо что-то «отрезать» необходимо это что-то десять раз «отмерить». Однако передел крымского национализированного имущества нередко напоминает бандитские отчуждения российской госсобственности времен приснопамятных 1990-х.
Наследие князя Голицына
Похоже, что лозунг «Крымнаш» местные чиновники и действующие с ними заодно некоторые российские должностные лица федерального уровня восприняли буквально, как свою собственность, которой они вольны распоряжаться как им вздумается. Наглядным тому примером может, в частности, служить ситуация, сложившаяся во всемирно известном и уникальном винодельческом комплексе «Массандра». Она чревата угрозой уничтожения высококачественного промышленного виноделия на полуострове, основанного еще в конце XIX века князем Львом Голицыным, с соответствующими социально-экономическими потрясениями для нескольких тысяч работников комплекса и их семей, и негативными последствиями для экономики Крыма.
На Украине этот комплекс, как и в СССР, был государственной собственностью, он находился в ведении украинского правительства и именовался Государственный концерн «Национальное производственно-агарное объединение «Массандра» – НПАО «Массандра». Концерн был самостоятельным хозяйствующим субъектом, но при этом представлял собой объединение восьми других юридических лиц, тоже госпредприятий (ГП), которые занимались виноградарством и виноделием. Такая, не характерная для гражданского законодательства, как Украины, так и России, структура, когда юридическое лицо является объединением независимых хозяйствующих предприятий и вместе с тем имеет право самостоятельного ведения бизнеса, была закреплена специальным украинским законом и объясняется спецификой организации производства высококачественных массандровских вин – от виноградников до бутылок. Вместе с тем, входившие в концерн хозяйства не были лишены права самостоятельно производить готовую продукцию, как под общими торговыми марками «Массандры», так и под собственными торговыми брендами (Золото Сугдеи, Мускатель Ливадии, Каберне Екатерины и т.д.), и они этим правом успешно пользовались.
Виноградники «Массандры» разбросаны на очень большой территории вдоль южного берега полуострова в полосе протяженностью около 200 км – от Фороса до Судака. Размещены они на южных склонах главной гряды крымских гор с перепадом высот относительно уровня моря от 10 до 600 метров, однако из-за сложного рельефа горной местности виноградники сильно раздроблены. При этом микроклимат и погодные условия на каждом участке значительно отличаются друг от друга в зависимости от высоты расположения участка, количества выпадающих на нем осадков, структуры почвы, градуса уклона участка, годового количества солнечных часов, ветровой нагрузки, перепада температурного режима и прочих факторов. Все это предопределяет различие качественных, в том числе вкусовых, показателей виноматериалов, изготовленных из одного и того же сорта винограда, но выращенного на разных участках.
Так как собранный виноград при перевозке под собственным весом очень быстро дает сок, то его нужно как можно быстрее доставлять на переработку. Поэтому заводы, производящие исходные виноматериалы, размещены в Крыму вблизи виноградников, что обусловило их разбросанность по южному берегуполуострова. В «Массандре» таких мощностей десять: это заводы в Симеизе и Ливадии (ГП «Ливадия»), завод в Артеке (ГП «Гурзуф»), в Запрудном (ГП «Таврида»), в Алуште (ГП «Алушта»), в Малореченском (ГП «Малореченское»), в Приветном (ГП «Приветное»), заводы в Морском и Веселовском (ГП «Морское») и завод в Судаке (ГП «Судак»).
На этих заводах первичного виноделия производится переработка винограда в виноматериалы и их первичная выдержка, после чего виноматериалы поставляются на головной завод «Массандра» и его отдельно расположенные производственные площадки – в Массандре (мадера), Ореанде (херес) и Алупке (портвейн) для дальнейшей выдержки, купажа виноматериалов, обработки и розлива готового вина. Предложенный князем Львом Голицыным принцип производства одного и того же вина за счет купажа (смешивания) виноматериалов, полученных с разных виноградников одного сорта, позволяет выравнивать их вкусовые особенности, и производить в промышленных объемахвысококачественные вина со стабильными характеристиками независимо от погодных и иных природных условий при выращивании сырья.
Именно стабильностью качества массандровские марочные вина отличаются от аналогичных вин других изготовителей – российских и зарубежных. Промышленные объемы выпуска массандровского высококачественного вина позволили князю Голицыну очистить российский рынок от импортных крепленых вин.
Еще с 1930-х годов советские крымские заводы первичного виноделия были оформлены как отдельные юридические лица. Такая форма частичного обособления их хозяйственной деятельности обусловливалась необходимостью уплаты налогов по месту деятельности предприятия, спецификой управления производством и необходимостью оперативного решения на местах кадровых и иных управленческих вопросов. В то же время вопросы дисциплины производства, единства технологических процессов, выбора ассортимента вин, сбытовой и инвестиционной политики решались централизованно объединением, которое в разные годы называлось по-разному (комбинат, объединение, концерн), но при этом сохраняло суть массандровского принципа производства высококачественных вин – по единой технологии и только из собственного винограда.
Этот системный принцип, внедренный князем Голицыным, являлся базовым для «Массандры» во все времена. Он сохранялся благодаря преемственности поколений специалистов и появлению их династий. Отказ от него приведет к переходу на европейские правила производства, при которых изготовление того или иного сорта вина привязано к конкретному виноградному участку, вследствие чего вино одной и той же марки имеет разные вкусовые свойства. Если это произойдет, то будет утрачено уникальное промышленное производство вин со стабильными характеристиками на основе купажа виноматериалов, и в объемах, достаточных для сохранения «Массандрой» более чем вековой конкурентоспособности в завоеванной нише на рынке. Но, похоже, что интересы нынешних руководителей Крыма ориентированы именно на ликвидацию упомянутого системного принципа, чтобы, разрушив традиционное, более чем вековое, производство, высвободить для коммерции громадные земельные площади на южном берегу полуострова, используемые под виноградники предприятиями «Массандры».
Немного опережая изложение событий в их хронологическом порядке, замечу, что следование традиционному принципу комплексной организации производства марочных массандровских вин, как якобы противоправному с экономической точки зрения (бедный князь Голицын!), оказалось неявной причиной уголовного дела, заведенного против генерального директора «Массандры» Николая Константиновича Бойко. Этот авторитетный на полуострове человек и всемирно известный специалист в области виноделия, проработавший в отрасли свыше 40 лет, руководил объединением последние 28 лет. Он обвиняется в якобы противоправных действиях, совершенных в 2013-м и 2014 году, будучи генеральным директором украинского НПАО «Массандра». Однако они тогда регламентировались украинским законодательством, и соизмерять их с российскими правовыми нормами представляется странным. Эти действия согласно ранее заключенным хозяйственным договорам на законных основаниях продолжались и в 2014 г., то есть уже после присоединения Крыма к России, когда временно действовали еще украинские правила хозяйствования. Все это вызывает немало вопросов к следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, майору юстиции Косову П.Е. Он выдвинул обвинения против Бойко за его хозяйственную деятельность в другом государстве, продолженную в переходный период на законных основаниях в России. Но об этом несколько позже.
Виноделие – не только наука, но и большое искусство, которым овладевают немногие. Чтобы поддерживать высочайший уровень производства классического российского крепленого вина из собственных виноматериалов потребовалось сформировать коллектив классных специалистов, радеющих за свое дело, на что понадобилось немало лет. Эти люди во главе с Николаем Бойко сохраняли целостность государственного винодельческого хозяйства, препятствуя изъятию из «Массандры» привлекательных южнокрымских земель, занятых под виноградники. Именно поэтому, видимо, чтобы не мешали, новые власти Крыма вскоре добились изгнания из объединения и ряда входящих в него хозяйств их руководителей.
Административные игры с крымским имуществом
Первый сигнал «ату их» правоохранительным органам подал сам глава крымской администрации и правительства республики С. В. Аксенов. Винтервью газете «Крымская правда» 3 апреля 2014 года он в частности, заявил: «Приезжал недавно директор «Массандры», говорит, 10 миллионов долларов отдавали Могилёву (предыдущий руководитель Крыма) каждый год».Заявив о взятках, которые гендиректор «Массандры» будто бы платил местному начальству, Аксенов, однако, никаких доказательств сказанного не привел, что не делает чести любому человеку, и, уж тем более, государственному руководителю столь высокого ранга. К тому же, логики в этом наговоре не было, так как «Массандра» подчинялась украинскому, а не крымскому правительству. А взяткодатели о своих «спонсорских» делах предпочитают помалкивать, тем более, если нужды в огласке нет. И уж совсем смешно выглядит утверждение Аксенова о визите к нему с раскаянием гендиректора «Массандры». В беседе со мной Николай Константинович сказал, что с Аксеновым он никогда не встречался. Так что, вполне возможно, все это главе Крыма приснилось.
За неделю до упомянутого интервью, вечером 26 марта, вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков и каких-либо судебных документов захватили заводы «Массандры» в Ливадии и Симеизе. Дежурным на проходных ГП «Ливадия» под дулами пистолетов нападавшие запретили сообщать руководителю службы безопасности о происходящем. Нападавшие не допускали на завод директора, а также юриста и начальника службы безопасности, угрожая им огнем на поражение. Никто из них не представился и не показал своих удостоверений личности. Это были «бойцы» так называемой самообороны, группы вооруженных лиц с непонятным правовым статусом. Их действия иначе как бандитскими нельзя назвать. Они запретили отгрузку продукции и ввоз на завод комплектующих, что парализовало работу цеха розлива, нарушило график поставок вин по контрактам и повлекло за собой затем уплату предприятием немалых штрафов. Директор завода Генрих Микаэлян обращался к главе Крыма Аксенову, в милицию и прокуратуру с просьбой призвать к порядку бандитствовавших захватчиков. Но помощи не дождался. Видимо, эти действия «бойцов самообороны» «крышевались» на самом верху. Скорее всего, то была первая проба сил в захвате земельного участка площадью около 13 га, занятого под виноградники «Ливадии». Участок расположен рядом со строящимся гостиничным комплексом «Мрия», и его давно домогается руководство Сбербанка России, которому принадлежит гостиница.
Казалось бы, после информирования Президента РФ о государственной значимости сохранения «Массандры» как единого и неделимого комплекса мирового уровня, встречи Н. К. Бойко с председателем российского правительства Д. А. Медведевым, во время которой обсуждалась дальнейшая судьба этого объединения, и участия Н. К. Бойко в совещании, проведенном главой российского правительства 27 мая 2014 года в Абрау-Дюрсо, руководство страны должно было бы принять решение о передаче «Массандры» в федеральную собственность. Но в упомянутом выше интервью «Крымской правде» Аксенов заявил: «Сейчас идёт инвентаризация всех без исключения объектов (в Крыму). Позиция президента России Владимира Путина совершенно чёткая: ничего у Крыма не забирать на федеральный уровень. Мы тоже отстаиваем эту позицию и уверены, что ничего из Крыма не отдадим». Тем не менее, распоряжением Совета министров Крыма № 464-р от 4 июня 2014 года за подписью Аксенова национализированное недвижимое имущество украинского предприятия НПАО «Массандра» почему-то передавалось в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации.
В этой связи невольно возникло несколько вопросов:
– кто и с какой целью инициировал передачу «Массандры» в ведение Управления делами Президента РФ?
– для чего Управлению делами понадобился громадный винодельческий комплекс, которым нужно компетентно управлять?
– для чего понадобилось нарушать Положение об Управлении делами Президента РФ, в котором не значатся такие виды его деятельности, как виноградарство и виноделие?
– как теперь этим винодельческим комплексом компетентно управлять, чтобы показатели его хозяйственной деятельности соответствовали высокому статусу пользователя, и, вместе с тем, чтобы не подставить государственное имущество, находящееся за рубежом, под возможные международные санкции из-за того, что управляешь имуществом, которое другая страна считает у нее украденным?
полностью:http://forum-msk.org/material/region/10980584.html