Ну и кому Исаакий нужнее?.. Конечно православным, они идут в Исаакиевский собор молиться, а не щёлкать, то атеистическим еблом, то электронным фотоаппаратом, как это делают туристы.

Кому отдать Исаакий?

Поговорим о важном. О передаче Исаакиевского собора РПЦ. Вокруг этой истории разгорелась дискуссия, в дискуссии есть сразу несколько серьезных аргументов — и каждый из этих аргументов абсолютно фальшив. Рассмотрим их по порядку:

1. «Передача Исаакия РПЦ — это реституция, награбленное большевиками возвращают законным владельцам».

Это прямая и явная неправда. В законе о передаче имущества религиозным организациям нет ни слова про революцию, реституцию и тому подобные вещи. Там есть только указание: принадлежащее государству имущество религиозного назначения надо передать религиозным организациям. Теоретически, если бы советская власть построила в 1970-м году храм, сейчас этот храм по закону полагалось бы отдать РПЦ. Потом, зачем теория, когда есть практика: немецкие церкви в Калининградской области (бывш. Кенигсберг) были переданы РПЦ МП, хотя православные к этому имуществу хоть до революции, хоть после революции никакого отношения не имели.

Кроме того, до революции Исаакий принадлежал не РПЦ, а Министерству путей сообщения, поскольку сама Церковь содержать собор таких размеров просто не могла. И даже жалованье тамошнему причту выплачивалось не из пожертвований (церковных доходов), а непосредственно из государственного бюджета. То есть до революции Исаакий был государственным имуществом, которое обслуживали государственные служащие, получавшие государственную зарплату.

И это если не вспоминать, что до революции главой РПЦ был император, управлял РПЦ государственный чиновник, и на содержание РПЦ и ее инфраструктуры (помимо Исаакия) выделялись средства из госбюджета. По сути, никакой отдельной «церкви» не было, было Министерство православной религии. Аналогичная модель действовала и в исламе — еще матушка императрица Екатерина Великая учредила Духовное управление мусульман, чтобы как-то структурировать исламские общины.

Краткое резюме: в законе нет ни слова про реституцию, Исаакий был госучреждением, а сама РПЦ в качестве отдельной структуры начиная с Петра Великого вообще не существовала.

2. «Если здание было построено как Храм, то оно и должно использоваться как Храм, а не какой-то там музей! Строившие Исаакий православные предки его не в качестве музея задумывали!»

О наших православных предках, построивших величественный Храм в назидание потомкам. Кто был Патриархом Всея Руси во время строительства Исаакия? Ах да, никто. Потому что главой Ведомства Православного Вероисповедания (именно так именовалась в официальных документах совокупность органов церковного управления в юрисдикции российского Святейшего Правительствующего Синода) был Помазанник Божий, царствующий Государь Император. Никогда не задумывались, что титул «помазанник божий» означает? Этот титул означает, что править Россией Императору поручил лично Господь Бог и у Императора имеется «божественный мандат» (в отличие от, скажем, «народного мандата» у президента), обосновывающий его право на власть. Это ключевая идея всех классических монархических режимов, обосновывающая самодержавие (отвечает государь не перед народом, а только перед богом).

Зачем же государь, которого назначил сам Господь Бог (и которому поэтому принадлежит власть не только над людьми, но и над Церковью ), строит беспрецедентно дорогой собор, от стоимости строительства которого крякнул даже безразмерный бюджет Империи? Зачем нанимает для этого наших  Огюста Монферрана и Карла Оппермана? Совершенно верно, чтобы проводить в нем красочные религиозные церемонии, дополнительно подтверждающие, что Божественный Завет между Господом и Императором действует до сих пор.  А разные там послы, аристократы и прочие купцы первой гильдии, входя в Собор, сначала должны созерцать его роскошь и величие, а затем переводить взгляд на смысловой центр всей композиции — Помазанника — с благоговением осознавая, кто они (так, людишки), и кто Он — носитель Завета, Избранный.

Всё это, замечу, не я придумал, есть прекрасная монография Ричарда Уортмана «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии», и там в подробностях расписаны смыслы и церемонии старой России, ныне утраченные (или вульгарно сведенные к религиозному чувству, «очень Бога любил, вот и захотел собор ценой как новый флот»).

Теперь посмотрите вокруг себя. Видите ли вы нынче Императора с Божественным Мандатом? Нет, вы видите Путина, обосновывающего свое право править мистическим «рейтингом». На всех религиозных праздниках Путин появляется в небольших сельских церквях, используя религиозные церемонии не для подтверждения действительности контракта Царя и Бога, но как политик-популист («Я такой же, как и простые трудящиеся»).

В общем, если рассматривать Исаакиевский собор в его нынешнем состоянии с точки зрения его строителей, то он потерял свое изначальное значение, свой исходный смысл существования (быть свидетельством завета между Царем и Богом, «легитимностью в камне»).

Здание, потерявшее свою исходную функцию, в примитивных обществах превращают в музей. Каковым музеем Исаакий сейчас и является.

3. «Да какая разница, кому принадлежит Исаакий, все равно ничего не изменится!»

Изменится. В 2016 году Исаакий-музей заработал 738 000 000 рублей, из которых 100 млн пошли на реставрацию собора, еще 100 млн — налогами в бюджет, оставшееся — на содержание и расширение гигантского музейного комплекса (куда, к слову, входит не только Исаакий). То есть Исаакий — один из немногих музеев в РФ, который не только окупается, но и приносит прямую прибыль бюджету. Причем не за счет там сдачи в аренду и тому подобных вещей, а за счет гигантского туристического потока — в прошлом году музейный комплекс посетили 3 847 000, и все это стало возможным благодаря грамотному управлению и взаимодействию с туроператорами.

Исаакий-музей — это тот редкий случай, когда наше горемычное министерство культуры можно не только не ругать, но и даже немножечко похвалить. Что изменится при передаче Исаакия в управление РПЦ? Ну, примерно всё. Во-первых, РПЦ хочет для начала отменить плату за вход в собор (отменять плату надо только для православных,а ротозеи — туристы должны платить) (составляющую львиную долю доходов). Во-вторых, качество церковного менеджмента в разы хуже государственного (просто потому что над госчиновниками есть хотя бы прокуратура и суд, плюс общественность может мониторить работу чиновников и писать обращения — а в РПЦ(СовПЦ) даже практически открытых иерархов-гомосексуалистов не могут уволить, что уж про коррупцию говорить). В-третьих, чины РПЦ уже заявили, что хотят получать на содержание собора государственные субсидии.

То есть был памятник общенационального значения, окупавший свое содержание и приносивший прибыль за счет миллионов туристов (включая иностранных — кто там про софт пауэр говорил?), а станет неподотчетная черная дыра, в которой творится непонятно что, и которая вместо 738 000 000 рублей прибыли будет требовать сотни миллионов государственных дотаций. Был европейский музей, а станет такая, знаете, маленькая Чечня в центре Петербурга.

Объяснять, почему всякий нормальный русский человек должен выступать против передачи национального памятника абсолютно никому неподотчетной структуре, которая даже налогов не платит (хотя коммерческую деятельность ведет), я считаю излишним.

А кроме того, когда музей распоряжается своими, честно заработанными деньгами, то руководство считает каждую копеечку. А когда начинаются дотации и субсидии (которых всегда можно попросить еще, «вы же не бросите национальный памятник?!»), то начинается и воровство. Перед нами классическая россиянская ситуация: когда берется что-то хорошее и худо-бедно работающее (от интернета до трансграничных покупок) и ломается к херам собачьим, потому что «здесь вам не тут».

4. «Перестаньте навязывать свои светские ценности, в стране 80% православных, вы идете против православного большинства!»

Во-первых, вопросы православного большинства никак не связаны с вопросами оперативного управления национальным памятником, который принадлежит всем русским вне зависимости от религиозной принадлежности или отсутствия таковой. Особенно с учетом того, что РПЦ хочет тратить на Исаакий государственные средства, собираемые со всех. Давайте введем, как в Германии, церковный налог для всех верующих, и РПЦ из этого налога будет содержать собор, в чем проблема? Ах да, проблема в том, что если 80% православным сообщить, что православие теперь 1% от зарплаты стоит (раньше десятина была), то многие из православных выпишутся, а кроме того, публичный сбор налогов предполагает публичную же отчетность, чего РПЦ категорически не хочет делать.

Во-вторых, самое смешное, я приберег этот аргумент напоследок, зная, что в больших текстах всегда запоминается финал. За 2016 год весь музейный комплекс, как я уже писал раньше, посетили 3 847 000 человек, конкретно в Исаакии побывало 2 382 000. На каждую из 640 прошедших за год служб пришло в среднем по 30 человек (все данные из заявления Творческого союза музейных работников Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но любой, бывавший на службе в Исаакии, вам подтвердит, что туда по несколько десятков человек и приходят). Теперь возьмем — где же он, ах да, вот — калькулятор и посчитаем:

640 служб по 30 человек = 19 200 верующих за год, посещающих собор именно как место религиозного поклонения

против

2 382 000 туристов ежегодно, посещающих собор как музей.

Давайте в столбик, для наглядности:

2 382 000 туристов в музей

19 200 верующих в храм

Ну и кому Исаакий нужнее? Конечно православным, они идут в Исаакиевский собор молиться , а не щёлкать атеистическим еблом и фотоаппаратом, как это делают туристы.

 полностью:SPUTNIKIPOGROM.COM