Стрелков считает , что истинный патриотизм: это значит воссоединить русский народ применяя ВС, создав Великую Россию (РФ+Украина+Белорусия+Казахстан) и национализировать все компании олигархов в РФ.После этого русский народ сам победит коррупцию и сам себя накормит.
* * *
Что можно сказать про только что завершившиеся дебаты Стрелкова и Навального? Стрелков говорил АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ, что он говорит всегда. Вот буквально слово в слово — если вы возьмете какое-нибудь его интервью годовой давности, то вообще не заметите разницы. То есть, совсем немного подготовившись, Стрелкова можно было разнести в пух и прах.
Спутник и Погром.
решил смотреть дебаты Навальный-Гиркин. Навальный «плывет» в первые 15 минут явно.Mikhail Svetov @msvetov
Почему выглядит так, будто Гиркин допрашивает Навального, а не наоборот? Включил минуту назад.
Мысли Перзидента @VVP2_0
— Алексей Анатольевич, так вы против воссоединения границ царской России?
— Когда я стану президентом России, через 3 года зарплата удвоится
Константин Семин @KSyomin
Монархист лупит либераста Марксом. Воистину базис налетит на свою надстройку.
Plushev ✔ @plushev
Может, оно и скучно, но только на Навальный Live впрямую смотрят почти 80К. Вот вам и рейтинги.
Nikolai Rudensky
Навальный: «Мы не должны забывать о том, что русские — это крупнейший разделенный народ Европы, но чтобы помочь им, надо не воевать, а бороться с коррупцией».
Васильев Александр Александрович
Навальный сообщает, что пока Игорь Иванович в своем ФСБ служил, он с Захаром Прилепиным топил за объединение самого большого в Европе разделенного народа — русских.
Ekaterina Vinokurova
В общем, Навальный и Стрелков сходятся, что во всем виноват Чубайс, а также Ротенберги с Кохами и Вексельбергами.
И что русские — главный разделенный народ.
Мысли Перзидента @VVP2_0
Дебаты. В России нет нормальных сортиров,канализации нет,водопровода,дорог, жилья нормального нет. А их волнует «разделённый русский народ».
Pavel Pryanikov @netovetz
Стрелков на дебатах с Навальным всё верно говорит, что Россия колониальная страна Запада.
Анатолий Шарий ✔ @anatoliisharii
Стрелков не может дожать Навального. Один вопрос о границах Крыма. И все. Нет, не может.
Gleb Pavlovsky @GlebPavlovsky
всё просто: к дебатам надо готовиться, чтобы их не провалить.
В третьей части дебатов, посвященной Донбассу, повторилось все то же, что и в первых двух: тон дискуссии диктовал Стрелков, а Навальный не вполне убедительно отбивался.
Roman Moguchiy
Националист Навальный только что рассказал националисту Стрелкову, что честный русский националист сейчас должен быть в Донбасе. Ну ок.
Nikolai Rudensky
Стрелков: «Вы, Алексей Анатольевич, собиратесь передать границу Донбасса Украине!» Навальный (гневно): «Не передергивайте! Я говорил, что это сложный и мучительный процесс!».
Н-да…
Ostap Karmodi
Теперь Навальный оправдывается, что он не собирается передавать границу Донбасса Украине.Все интереснее и интереснее.
Олександр Ройтбурд
судя по тому что пишут в фисбуке о дебатах навального с гиркиным те кто их смотрит, минут через 10-15 российская оппозиция признает малороссию.
Aнна Велликок @annavellikok
Стрелков: ополчение в моём подчинении Боинг не сбивало, не было средств для этого, других комментариев не дам.
Ekaterina Vinokurova @k_vinokurova
Ой, они сейчас поссорятся, кто больший националист.
Мария Катасонова ✔ @KatasonovaMaria
Навальный все дебаты говорит с такой интонацией, как будто бы очередной видеоблог для школьников записывает.
По итогам дискуссии большинство комментаторов согласились с выводом ведущего Михаила Зыгаря, заявившего под конец: «Шоу не получилось». Мнения, что Навальный дебаты проиграл, придерживаются не только его обычные оппоненты, но и многие комментаторы либеральных взглядов.
Холмогоров Егор
Ну это какой-то феерический разгром Леши Н.Что такое крутизна. Это когда в тебя не верит даже ближайшее окружение, а ты берешь и всех делаешь.Стрелков сегодня конечно показал крутизну. После тотального общего скептицизма реально уделал Навального в ноль.
Ostap Karmodi
Кто там говорил, что Гиркин слабый оратор?
Полностью навязал Навальному свою идиотскую повестку и задал ему вопросы, на которые Навальный прямо отвечать боится.
Методичка
Дебаты со Стрелковым рассматривались штабом Навального как уникальный шанс привлечь на свою сторону новую аудиторию — оппозиционно настроенных националистов, а заодно и скорректировать немного образ самого Навального — к либеральной и левой («минимальная зарплата 25 тысяч рублей») добавить еще и патриотическую составляющую.Но с самого начала все пошло не так. И Стрелков оказался более убедительным, чем ожидалось, и перечень тем не самый выгодный, и, что важнее всего — Стрелков не из «Единой России» и даже без контрактов мэрии Москвы, поэтому повесить на него все происходящее в стране невозможно, а без этого у Навального дебатировать пока не особо получается.Итог дебатов такой: Стрелков вновь стал политической фигурой после почти двухгодичного забвения, а Навальный эти дебаты, как минимум, не выиграл.
Политтехнолог Смирнов
В избирательной кампании дебаты это крайняя мера. Т.е. на них идут только в том случае если шансы оппонентов на выборах равны. Сильные как правило избегают дебатов с более слабыми так как им есть, что терять, а вот более слабый имеет шанс увеличить свои рейтинги. Но парадокс дебатов Стрелкова и Навального в том, что Стрелков заявляет, что в выборах Президента не собирается принимать участие, а Навальный делает вид, что уже является кандидатом.В сухом остатке Стрелков дебаты выиграл. Он более серьезен, убедителен для своей аудитории и не выглядит политиканом. А Навальный явно слабее и не смог отойти от своей стандартонй популистской риторики. Она, надо признать, хорошо работает только на его сторонников. А ему ведь надо было привлечь русскую национальную адиторию. И он не справился с этой задачей. При этом оттолкнул, как мне кажется либералов и безродных космополитов, которым не нравится его заигрывание с националистами. Да и украинские друзья Навального бились в чатике в истерике. Стрелков же за счет этих дебатов сделал хорошую политическую заявку. Можно сказать, что у него был удачный публичный политический дебют. В своей нише.
Номенклатура
Дебаты Навального и Стрелкова получились как минимум полезными.Интересно в первую очередь то, как Стрелков распорядится внезапно привалившим политическим капиталом. Выглядел бодро, а запинался только там, где его спрашивали про Донбасс: «Я офицер/это военная тайна».Конечно, непосредственно по итогам «шоу» Навальному ни жарко ни холодно, хотя объективно он выглядел и защищался хуже — тактика предвыборных речевок не работает против оппонента, который также противопоставляет себя власти — если на какого-нибудь ее представителя можно моментально повесить всех собак, то с «революционером», каким позиционирует себя Стрелков, такой трюк уже не пройдет.И здесь обнаруживается главная ошибка Навального — он попал в ловушку тогда, когда просто согласился на дебаты с Игорем Ивановичем.
Прикладная социопатия
Зыгарь (который без НЕ, теперь это надо пояснять) не скрывал разочарования – дескать, шоу не получилось. Понятно же, такие стандарты уложились в головах, что удачные политические дебаты, успешное шоу – это всё то же самое, что у Соловьёва, только с другими героями.А мне очень даже понравилось. Отличные содержательные дебаты. Вот только Зыгаря, может, на другой раз лучше сменить, если ему так дискомфортно в этом формате.
Andrey Volna
Итог:
Дебатировать было нужно.
Навальный его раздавил.
Ущербность Гиркина и его идей, интеллектуальное убожество — налицо.
А что стоят эти фразы «как офицер, я не могу об этом говорить» Тьфу.
Патриотизм — прав Навальный — это здесь и сейчас Чтобы не мёрли, как мухи. Чтобы образование было норимальным , здравоохранение, пенсионное обеспечение.
Здесь. Здесь и сейчас. А этим рептилоидам — Гиркину и Путину — не место в современном мире. Войне — не место. Границы Украины- давно и международно признаны.
Вот это итог.
Alexey Minorowski
Надо признать очевидную вещь: Гиркин — это представитель того страшного мракобесия, которому подвержены значительное число наших соотечественников и уж совершенно точно большинство представителей спецслужб, силовых структур и госаппарата. Это современный извод древнего язычества, который верит в шаманизм, в действия специальных посредников по изменению мира, в роли которых сейчас выступают исключительно различные органы, представляющие «штабы» — от «кремлевских башень» до «мирового правительства» с его «сионистским заговором».
И Навальный, как все мы, во многом не готов к открытой полемике с этим мракобесием, иначе не было бы оно столь сильно, как сейчас. Но только свободный диалог, свободный диспут и открытая дискуссия способны это мракобесие преодолеть.
Потому что для гиркиных вариантов дискуссии вообще не существует, их диспут — это публичные казни, это пытки, это война между людьми, между народами.Мы же люди из реального 2017 года, как справедливо заметил Алексей Навальный, а не из 1054 — года разделения церквей на западную Католическую и восточную Православную.
Мракобесие же всегда преодолевалось человечностью и милосердием. Важно помнить об этом сейчас.
В то же время те, кто считал, что Навальному не стоило дебатировать с военным преступником, остались при своем мнении.
Vladimir Varfolomeev
В ходе дебатов с Навальным Гиркину пришлось оправдываться за портрет Путина, висевший у того за спиной какое-то время назад, но Навальный, кажется, ещё не осознал, что в его собственной биографии появился и навсегда останется совместный портрет с Гиркиным.