В Российской Империи казаки были отдельным сословием.Сегодня им как сословию не выжить,а стать субэтносом русских не дают.Казаки добиваются признания за ними статуса субэтноса русских ,какими являются сегодня великороссы,малороссы, белороссы.
Кстати до сих пор идут споры:были ли казаки сословием?
Всем известно, что сословия в России регламентированы по образцам Западной Европы только Императором Петром I и Царицей Екатериной II.Но казаки ведь исторически существовали уже несколько веков и до регламентов Царя ПетраI.Кем же они тогда считались?Мы отлично знаем, что казаки принимали участие в Куликовской битве (1380г.), а Карамзин, «отец российской истории», берет и еще раньше, говоря: «Казаки, во всяком случае, древнее Батыева нашествия»(1237г.)К какому же сословию они тогда принадлежали? К какому сословию принадлежали известные истории казаки-атаманы Мелих, Ермак, Семен Дежнев и др.?Где и в каком государстве было так, чтобы «сословие» имело свою определенную территорию?В российских учебных атласах Линберга, Ильина и др., находим в бассейне реки Дона надпись «Донские казаки», на Урале – «Уральские казаки» и т.п. А где и когда сословия вели самостоятельные войны, совершали походы сухопутные и морские? А сколько битв записано за казаками еще до вхождения их в Московское царство! А сколько раз их гребные флотилии громили берега Крыма, Персии и могущественной Турции, уже в то время когда на Москве еще не было флота. Это ли «сословие»?
Кому выгодны не русские казаки?
Автор: Владислав Скворцов
Начнём с того, что часто в подобных заявлениях сквозит полупрезрительное отношение к русскому народу. Иначе, чем ещё объяснить упрямое нежелание иметь с ним общую историю, имея общее происхождение?
Хотя сторонники теории «нерусского» казачества настаивают, что русские и казаки, несмотря на то что разговаривают на одном языке, произошли от разных корней. Не будем пускаться в пространные рассуждения на эту тему, т.к. любому здравомыслящему историку не составит труда опровергнуть эти высосанные из пальца домыслы. Подумаем лучше, кому это может быть геополитически выгодно.
В 1830-х гг. уроженец Украины и польский патриот Францишек Духинский, пытаясь облечь в наукообразную форму политические чаяния польской элиты, выдвинул тезис о неславянском происхождении «москалей». По Ф. Духинскому, истинными славянами были только малороссы и белорусы, а великороссы – это потомки полукочевых туранских племён, смешанных с финно-уграми. Посему, настаивал Ф. Духинский, малороссы и белорусы должны слиться со славянской империей, Речью Посполитой, поскольку туранские границы пролегают по Днепру и Двине, за которыми уже проживает славянство.
Нелепость подобных утверждений вовсе не помешала тому, чтобы их с восторгом приняли на Западе – от Польши до Франции. Ими и потом с готовностью пользовались в пропагандистских целях польские агитаторы. В нашем случае неважно, разделяют или нет сторонники отдельного народа казаков воззрения на русских Ф. Духинского, тип мышления у них одинаковый.
В 1860-х в Галиции активную деятельность развернул другой польский агитатор – Паулин Свенцицкий, настаивавший, что украинцы – это ближайшие братья полякам, а не русским. П. Свенцицкий впервые ввёл в публицистический оборот словосочетание «украинско-русский» в ежемесячнике «Sioło» («Село»), главным редактором которого он был. Подзаголовок издания был следующий: «Коллективное издание, посвящённое народным украинско-русским делам» («Pismo zbiorowe, poświęcone rzeczom ludowym ukraińsko-ruskim»). П. Свенцицкий настаивал, что украинцы и русские – это разные народы.
Известный проходимец Томаш Падурра (чтобы легче было притворяться малороссом, он сменил имя на Тымко, а из фамилии выбросил одну «р»), эксплуатируя казачью тематику, бродил по украинским сёлам, распевая им же сочинённые поэмы о запорожской вольнице, которой положила край «жестокая Москва». И сегодня те, кто хочет видеть кубанцев и донцов отдельным народом, обрушивается с критикой, прежде всего, на Москву, которая, дескать, не даёт развернуться казачьей вольнице, силком «загоняя» всех в русских.
Позже, уже в ХХ в., на казаков, не желавших быть русскими, обратил внимание Юзеф Пилсудский. В своей концепции польского прометеизма (Польшу сравнивали с легендарным Прометеем, который нёс огонь свободы людям, отсюда и название) он призывал к созданию независимого государства донских казаков, как шагу на пути к расколу России вдоль этнических швов. Сегодня, к слову, концепция прометеизма не ушла в небытие. Её активно поддерживает и пропагандирует специализированный портал «Прометейское обозрение» («Przegląd Prometejski»), где публикуют свои работы польские политологи и аналитики, касаясь в том числе и темы российского казачества.
К слову, о кубанцах, как не русских, любят рассуждать украинские ультраправые. Тут они «пляшут» от теорий Ф. Духинского (мол, москали – это не славяне, а украинцы, с русскими ничего общего не имеющие) и заканчивают собственными измышлениями (кубанцы – это никакие не русские, а сплошь европейцы-украинцы, и Кубань – украинская территория). Украинская националистическая организация «Трезубец им. Бандеры» открыто говорит о намерениях поддержать борьбу донских казаков за независимость от Кремля, если таковая разгорится. А разгореться она может только в том случае, если идея казачьей особости и чуждости для неё всего русского будет набирать обороты и достигнет критического уровня. И речь тут не о борьбе физической, а о борьбе смыслов, идей и этносоциальном противостоянии.
Как видим, тезис о нерусских казаках выгоден кому угодно, только не России и самим казакам.
На что упирают апологеты «казачьего народа» в попытках доказать свою особость от русских? На значительную примесь тюркской крови в жилах казаков? Ну и что? В малороссах, например, примесь тюркской крови значительно выше, чем у великороссов, но первые не отделяли себя от последних на протяжении многих веков и лишь в силу жестких репрессивных мер малороссов «перековали» в украинцев буквально в последние полтора столетия. В белорусах значительно присутствие балтской крови, но и они веками считали себя западными русскими.
Особость казачьих обычаев? Ну и что? Самобытные польские «гурали» (т.е. горцы) выглядят на фоне остальных поляков чуть ли не иностранцами: живут в Карпатах, ходят часто с топориками, говорят на горском диалекте и даже в среде зарубежной польской эмиграции часто держатся особняком. Но отдельного гуральского народа нет. К слову, создание из «гуралей» отдельного от поляков народа входило в планы Гитлера. Он полагал, что этим окончательно добьёт побеждённую Польшу, расколов изнутри сам польский народ.
Другой пример. Осетины – преимущественно христиане, но есть среди них и мусульмане – со своими обычаями, отличными от обычаев основной массы осетин. Но стать отдельным народом они не стремятся.
А вот к чему может привести чрезмерно усердное требование сделать казаков народом, показывает пример бывшей Югославии, где сербы-мусульмане вдруг превратились в бошняков со своим государством – Боснией и Герцеговиной.
Могут возразить, что казаки и русские – православные и религиозных конфликтов между ними быть не может. Религиозных конфликтов может и не быть, а социально-политические при таком подходе будут обеспечены. Казаки – это, прежде всего, сословие, а не народность. Если сословие превращать в народность, тогда нужно для этой новоиспечённой народности создавать органы региональной власти, этнические мифы, легенды и символы. Если эти мифы, легенды и символы будут не русскими, тогда в кого превратятся со временем казаки?
По сообщениям российских СМИ, нечто подобное проекту по созданию новой нации, на этот раз поморов, финансируют норвежцы. Прикармливая грантами (другими словами, взятками) российских историков и этнографов, добиваются от них нужных публикаций, где великий Ломоносов уже выглядит вовсе и не русским, а представителем мифического поморского народа. Поморы, безусловно, существуют, но как самобытная часть единого русского народа. Разрывать этническое русское полотно на заплатки и кусочки – значит помогать внешним силам дробить Русское пространство на конкурирующие уделы.
Не добавляет стабильности существующее в Российской Федерации административное деление, где о российских этносах говорят, как о нациях, и где существуют национальные республики. Нация и этнос – понятия не тождественные. Нация – это понятие, родившееся на Западе. Существует термин «государство – нация» (Etat – Nation) как порождение Нового времени и результат создания Вестфальской системы международных отношений после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году. Главным постулатом Вестфальской системы было признание в качестве одного из ключевых «принципа национального государственного суверенитета». Иными словами, сколько наций, столько и гипотетических государств. И если все народы России называть нациями, это значит невольно развивать мысль, что развал России на мелкие национальные государства вполне правомочен. Отсюда, действительно, недалеко до появления новых, ранее невиданных народов (поморы, казаки) и формирования ими своих национальных государств.
На самом деле, набирающая ныне в России популярность «национальная» тематика – это свидетельство институциональной слабости центра, отсутствия цельной идеологической программы, способной сплотить все народы России воедино. Особенно тревожно, что сепаратистские настроения появляются в исконно русской среде: сибиряки, поморы, казаки. Норвежцы оплачивают поморские «дела», Фонд Сороса финансирует популяризацию идей сибирского областничества XIX в., когда ряд российских либералов (Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, С.С. Шашков) называли Сибирь колонией Москвы и призывали к отделению от неё.
Так что и призывы считать казаков отдельным народом – это не какие-то мифические проявления пробуждённого казачьего самосознания, а политический разброд и идеологическое шатание, свидетельство зыбкости идеологии в современной России. В таких условиях всегда набирают силу областнические устремления и центробежные тенденции. В своё время об этом метко выразился Константин Чхеидзе, русский геополитик и публицист грузинского происхождения, в очерке «Из области русской геополитики»: «Внутри каждого такого «мира» отношения строятся (или должны строиться), по принципу субординационному… Громадная система равнин, именуемая российско-евразийским миром, как бы самой природой созданный колоссальный ассимиляционный котел. На пространствах России с замечательной наглядностью могут быть наблюдаемы два встречных процесса. С одной стороны, от центра к периферии, идет поток русификации. С другой стороны, от периферии к центру – процесс «окраинизации» – возрождение национальных культур: татарской, узбекской, армянской, грузинской и др.; и восприятие единой общероссийской евразийской культурой отдельных периферийных элементов». «Окраинизация» – это ослабление централистского властного начала с угрозой дальнейшего сепаратизма и небывалого стратегического упадка панъевразийского «мира».
Задача власти – прибегать к пропорциональному подходу, когда наряду с русификацией сохраняются традиционные формы локальных идентичностей. Гармоничный баланс по формуле «централизм–периферийность» – это залог мощи России-материка, а мощь России заключается в геополитическом симбиозе центра и окраин без губительной абсолютизации этнонациональных особенностей каждой провинции.
Дело усложняется геополитической ситуацией вокруг Кубани, Ставрополья, северокавказских республик. С развалом СССР эти российские регионы оказались на «передовой» противостояния атлантизма и континентализма. Соседние государства либо вовсе недружественны России (Грузия), либо очень часто меняют свой внешнеполитический курс от пророссийского на прозападный (Азербайджан). Геополитическое давление извне на регионы расселения казачества возрастает в разы, и казаки вновь, как и много лет назад, выполняют функции передового заслона Русского мира. А байки об отдельном казачьем народе – это игра в интересах тех, кто вместо одной России хочет видеть много «россий», а вместо Русского мира – нелепое скопище невнятных псевдогосударственных осколков.
****
Власть статистическими махинациями пытается лишить казаков этничности.
Автор-Георгий Волков.
При проведении Всероссийской переписи населения в 2002 году решением Правительства РФ было дано разрешение желающим в графе «национальность» писать «казак», таким образом, впервые в послереволюционную эпоху на официальном уровне определялось право казаков на этническую самоидентификацию. Хотя не все было так просто. Переписчики отказывались записывать желающих «казаками», настаивая, что надо писать – «русские». А многие даже не знали, что можно назваться казаком. И, несмотря на все препоны со стороны властей, на территории Терского казачьего войска определили себя казаками 4 949 человек, из них:
— на Ставрополье – 3902;
— в Северной Осетии-Алании – 722;
— в Кабардино-Балкарии – 307;
— в Дагестане – 11;
— в Чечне – 4;
— в Ингушетии – 3[1].
Для того чтобы было понятно о чем собственно идет речь необходимо внести некоторые справки о положение дел в терском казачестве на тот период. Итак, на 2002 год Терское казачье войско, входящее в Государственный реестр (в котором строго ведется фексирование его членов) состояло из Ставропольского округа (21 отдел, в том числе 3 из них на территории Чечни), Аланского округа (9 отделов), Кизлярского округа (3 отдела) и Моздокского особого приграничного отдела. Общая численность Терского казачьего войска (без учета членов семей казаков) составила 53 тысячи человек, из них 27 180 – в Ставропольском округе, и около 20 тысяч – в Аланском округе[2].
При этом следует учесть, что в начале 2000-х годов продолжился наметившийся в конце 90-х годов процесс, связанный с существенным уменьшением численного состава казачьих обществ Терского казачьего войска. Одной из причин этого, на наш взгляд, является то, что социально-экономические изменения пореформенного периода принесли в некоторую часть казачьей среды проявление апатии к каким-либо общественно-политическим действиям, сделав приоритетным для человека принцип элементарного личного выживания в условиях общего затяжного кризиса. Второй причиной явилось выдавливание казачьего и славянского населения из некоторых Северокавказских республик. Третьей причиной, не менее важно, стало то, что казачество еще в середине 90-х годов покинула творческая и научная интеллигенция, а ее место пришли всевозможные дельцы и демагоги, алчущие наживы, власти и почестей. Именно вторая причина оттолкнула большое количество потомственных казаков от участия, в каких либо общественных делах.
В создавшейся ситуации потомственные терские казаки, проживающие в Северной Осетии и не входящие в государственный реестр, решили воспользоваться последней возможностью для получения хоть какого-то финансирования для возрождения традиций и обычаев терских казаков и в июле 2001 года зарегистрировали «Казачью национально-культурную автономию» (КНКА). Но уже в 2003 году Министерство юстиции РСО-А подало иск в суд на ликвидацию «КНКА». Заочно приняв решение, суд ликвидировал «КНКА» с формулировкой: «Довод о том, что казачество является этнической общностью не состоятелен, поскольку этническая общность представляет собой исторически сложившуюся общность людей, относящихся к происхождению какого-либо народа (народности, племени). Казачество же исторически определяется как военно-земляческая община вольных поселенцев на окраине государства, крестьяне, потомки таких поселенцев, бойцы кавалерийской воинской части, состоявшие из этих крестьян, бойцов. Казачество не относится к определенной нации, этнической группе».
Примерно в это же время казачьи отделы Ставропольского округа, находящиеся на территории Чеченской республики, были выделены в самостоятельный Терско-Гребенской округ, на диалог, с руководством которого пошел тогдашний Президент Чечни А. Алханов. Сам же Ставропольский казачий округ Терского войскового казачьего общества после отделения трех отделов в самостоятельный Терско-Гребенской округ составил 18 отделов, в которых насчитывается 178 первичных казачьих станичных и хуторских обществ. Следует также заметить, что на Ставропольской земле помимо реестрового округа ТВКО функционирует и Ставропольское казачье войско Союза казаков России и общественный Пятигорский казачий округ. Само Ставропольское казачье войско было образовано еще 27 августа 1994 года из Ставропольского краевого Союза казаков.
Что же касается итогов Всероссийской переписи населения 2010 года, то она вызывает сомнения. Так согласно итогам проведенной переписи в Кабардино-Балкарии, Дагестане, Чечне и Ингушетии казаков вообще не стало. В Ставрополье количество казаков сократилось до 3006 человек, в республике Северная Осетия-Алания до 297 человек. Исконно казачий Краснодарский край дал стране 5261 казака. Волгоградская область – 18452 казака. Ростовская область – 29682 казака. Карачаево-Черкесская республика – 465 казаков. Остальные казачьи территории (Урал, Оренбуржье, Сибирь, Забайкалье и т.д.) оказались вообще без казаков.
Таким образом, количество казаков в стране со 142 тысяч согласно переписи 2002 года сократилось до 67 тысяч. В целом же фальсифицированные результаты Всероссийской переписи населения вызвали недовольство в среде казачества. «С чем связаны подобные катастрофические изменения численности народа, у которого традиционно силен культ семьи, причем в семьях нормальным считается количество 3 и более детей»? Еще во время Всероссийской переписи населения некоторые информационные агентства сообщали о грубых нарушениях переписчиками конституционного права граждан. Так, сайт СКФОnews сообщал, что «В Кабардино-Балкарии грубо нарушается конституционное право на самоопределение. При проведении переписи населения в графе национальность переписчики отказываются указывать «казак», ссылаясь на инструктаж, полученный от вышестоящих органов.
Подобные случаи зафиксированы в исконно казачьих станицах Котляревской, Александровской, в селении Ново-Ивановском, Посёлке Октябрьском, городе Майском. Замечены подобные нарушения конституционных прав граждан и в Прохладненском районе». Кабардино-Балкарская республика в этом плане была не одинока.
За год до обнародования официальных результатов переписи, Минрегионразвития опубликовало карту народов России, на которой впервые после многих десятков лет указаны казаки как субэтнос русских. Карта составлена по результатам переписи 2010 года и четко показывает, на какой территории проживают сегодня казаки, рассеянные среди представителей других народов. О том, что результаты сфальсифицированы, говорит и тот факт, что еще за полгода до официального оглашения результатов переписи Председатель Совета при Президенте РФ по делам казачества Александр Беглов в одном из интервью, озвучивал цифру, согласно которой в стране начитывается более 7,5 миллионов казаков, из которых 750 тысяч изъявили желание взять на себя государственную службу. Игра, идущая вокруг казачьей этничности сегодня, не может не волновать казаков.
На этом фоне победа Волгоградских казаков отстоявших свою Национально-культурную автономию выглядит как огромный прорыв. Так, Министерство Юстиции по Волгоградской области подало заявление в областной суд о ликвидации Региональной Национально-культурной автономии казаков Волгоградской области. Представители Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области мотивировали своё желание тем, что казаки не входят в перечень народов проживающих на территории РФ и не имеют права называться этносом.
10 декабря 2010 года состоялся Областной суд, под председательством судьи Гайдарова М.Б. Суд постановил: в удовлетворении требования Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации Общественного объединения — Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области, отказать.
Волгоградский областной суд определил назначить по настоящему делу этнологическую экспертизу, производство которой поручить кандидату исторических наук по специальности «этнология» Степанов Валерию Владимировичу (ООО «Этноконсалтинг», 119991, г. Москва, Ленинский проспект 32-а).
В июне 2011 года была получена экспертиза, где на всё заданные судом вопросы был получен один ответ — «ДА», а именно:
1. Относятся ли казаки к этнической общности? – «Да»
2. Допустимо ли определение в отношении казаков термина «национально-культурное самоопределение? – «Да»
3.Допустимо ли употребление в отношении казаков термина «национальное меньшинство»? – «Да»
4. Находятся ли казаки на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства? – «Да»
5. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении казаков? — «Да».
1 августа 2011 года было вынесено очередное Решение областного суда под председательством судьи Кубасовым И.Г. об отказе в удовлетворении Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области.
Выигранный в Волгограде суд стал прецедентом, который вряд ли обрадовал власти заинтересованные в превращение казаков, в послушное управляемое стадо, состоящее в Государственном реестре, и лишенное какой либо самостоятельности.
(Сокр.)