В начале XXI в. российская демократия (которой, если уж совсем честно, и не было) окончательно и бесповоротно эволюционировала в диктатуру.
Особенность этой диктатуры, однако, состоит в том, что она довольно успешно прячется за ширмами как бы демократических институтов.
«Какая еще диктатура? – скажет читатель. – В России есть избирательное право, граждане могут свободно избирать президента, депутатов Госдумы, местных органов власти».
Что ж, давайте вместе попробуем приподнять одеяло лжи, скрывающее истинное положение дел.
Итоги выборов как явные признаки диктатуры
1. Высокий результат победителя
Конечно, в сравнении с Назарбаевым в Казахстане (96%), Каримовым в Узбекистане (91%), Мубараком в Египте (82%) результаты наших победителей на президентских выборах в 2004-2008, а особенно в 2012 г. выглядят достаточно скромно. Путин в 2004 г. набирает всего-то 71,31%. Медведев в 2008 г. – 69,6%. Наконец, в 2012 г. Путин получает уже совсем скромные 63,6%. Что тут криминального?
Это если мы сравниваем себя с азиатскими и африканскими деспотиями, то да. Но давайте сравним себя с западными демократиями. Франция, 1965 г. Шарль де Голль, 55,1%. США, 1936 г., Франклин Рузвельт, 60,8%. США, 1960 г., Джон Кеннеди, 49,7%. Я намеренно привожу результаты выборов с участием из ряда вон выдающихся политических деятелей. И делаю это затем, чтобы спросить вопрошающих «Если не Путин, то кто?», почему это коллективный не-Путин получает в России голосов меньше чем противники Рузвельта, де Голля и Кеннеди? Почему Медведев в 2008 г. получает голосов больше чем Рузвельт? Хорошо, убедили, Путин – он античный герой, а Медведев, получивший в 2008 г. 69,6%, он что, тоже из рода Геракла?
Как показывают наблюдения за множеством по-настоящему демократических стран на протяжении почти всего XX в., победители чрезвычайно редко получают на выборах больше 60% голосов. Даже такая цифра – 60% – в истории отдельно взятого государства встречается не чаще, чем 1 (один) раз в 50 (пятьдесят!) лет! Тот же Рузвельт избирался трижды, но лишь однажды победил, получив свыше 60% голосов. Обычно же победитель имеет 52-55%, это норма. Но это если мы говорим о демократическом государстве.
2. Тотальная победа на выборах в регионах.
Трижды подряд, в 2004-2008-2012 гг., победитель президентских выборов побеждает на уровне ВСЕХ российских регионов. Не только Чечня или Дагестан отдает безоговорочное преимущество то Путину, то Медведеву, вообще все регионы делают точно то же самое, просто не так выражено.
Такое уникальное географическое распределение предпочтений избирателей наблюдается ТОЛЬКО в Российской Федерации. Нигде и никогда в демократических государствах не бывало и не бывает, чтобы победитель на выборах во всей стране победил также и в КАЖДОМ регионе своей страны.
Такое впечатление, что российские избиратели – это какие-то инопланетяне, что у россиян какая-то уникальная психика.
Но самое удивительное, что тот самый уникальный коллективизм, так ярко проявившийся у россиян 2000-х, совершенно не был присущ им же в 90-е годы прошлого века. На выборах в 90-х россияне голосуют точно так же, как избиратели по всей планете, т.е. в одном регионе преимущество получает один кандидат, в другом регионе побеждает другой. Случайно заглянув «Сводную таблицу» ЦИК РФ по результатам выборов президента в 1996 г., я не поверил своим глазам! Дагестан! Ингушетия! Кабардино-Балкария! Чечня! Кавказские республики в 90-е голосуют совершенно не так, как сейчас, отдавая победителю больше 90% голосов. В 90-е кавказские республики голосовали точно так же, как голосовала вся Россия, а вся Россия голосовала точно так же, как голосуют во всем мире. Зюганов в 1996 г. проигрывает выборы Ельцину. Но при этом Зюганов побеждает в 32 субъектах федерации из 89.
Таким образом, сказочка про уникальность россиян, а также сказочка про специфику кавказских мусульман не работает! Уникальность же состоит в той системе власти, в той системе законов, которая установилась в России именно в 2000-е гг. И эта система власти, эта законодательная система никакого отношения к демократии, т.е. к праву граждан участвовать в управлении своей страной через выбор своего представителя, НЕ ИМЕЕТ.
Законы о выборах – становой хребет диктатуры.
Как же власть добивается столь уникальных результатов на выборах, когда в каждом регионе победу одерживает один и тот же «нужный» кандидат или партия? Причиной этому законодательство об устройстве и принципах функционирования избирательных органов – ЦИК, ТИК, УИК.
У россиян есть печальный опыт – весь предыдущий век страной правили «секретари». Первым потрясающие возможности, сокрытые в деятельности малозаметного клерка-секретаря, обнаружил Иосиф Сталин. Секретарь на собрании – это тот, кто собрание открывает, подтверждает кворум, дает (или не дает) право выступать, контролирует продолжительность выступления, но самое главное! – секретарь ведет процедуру голосования и подсчитывает результаты. Если результаты подсчитать «правильно», то можно даже белое сделать черным, нужно просто к делу подойти творчески, с умом.
Сегодня эти гениальные прозрения секретарей прошлого находятся на вооружении российской избирательной системы. Как формируются избирательные комиссии? В состав, к примеру, ЦИК входит 15 членов, из которых 5 назначаются президентом, 5 – Советом Федерации, 5 – Госдумой, ее фракциями. Что получается в итоге? Состав ЦИК на три четверти, и это лишь минимум, отражает точку зрения только одной стороны – президентской. Ровно ту же картину вы обнаружите при формировании состава ТИКов, территориальных комиссий, единственно, там начинают большую роль играть «органы исполнительной власти» (читай губернаторы, которых назначает кто? Правильно, президент).
Что в итоге получается?
В итоге получается «вертикаль». Президент, его точка зрения, имеет большинство в обеих палатах парламента, а избирательные комиссии он вообще контролирует не меньше чем на три четверти. Естественно и неизбежно, что при этих условиях правящий слой начинает воспроизводить на выборах сам себя. Будь Путин, скажем, жириновцем, страной бы тотально и бесконечно долго управляли бы жириновцы. Будь Путин коммунистом, страной бы бесконечно управляли коммунисты. Т.е. в сложившейся системе перемены невозможны в принципе; система воспроизводит себя снова и снова, и снова, и так до бесконечности.
Бедные оппозиционеры, потерпев очередное поражение, говорят между собой: «Да, пока мы проиграли, но в следующий раз, через 6 лет, мы дадим Путину настоящий бой». Ребята! Власть играет вами, как кошка мышью. С большим успехом вы можете сыграть с полицейским-«космонавтом» в игру «подари мне свой автомат». В следующий раз Путин выиграет не с 64% перевеса, а с 75%. И это будут «еще более честные» выборы, когда на участках будет висеть в 5 раз больше видеокамер, работающих 25 часов в сутки, а результаты вы узнаете через 2 минуты по окончании голосования (или даже за неделю до голосования). И так будет продолжаться до тех пор, пока Путина не призовет к себе Господь Бог. Но для нас с вами и это ничего не изменит. Диктатура родит нового «лидера нации», который получит те же самые 75% или столько, сколько ему захочется. «Кто девушку платит, тот ее и танцует», вся система власти, включая избирательные структуры, принадлежит одной тесно спаянной группке, и эта группка «на своей территории», по «своим правилам» выиграет у нас с вами при любой погоде и при любых обстоятельствах.
Поэтому вся эта оппозиционная возня «за честные выборы» есть верх идиотизма людей, может, и неглупых, даже образованных, но совершенно не понимающих, где они находятся. Лозунг «За честные выборы» сегодня есть эквивалент лозунга «За честную игру» в ситуации игры с профессиональным наперсточником. Точно также карточный шулер скажет вам, что сейчас у вас будет особо честная игра, самая честная в его карьере, а потом заберет у вас исподнее за проигрыш.
До тех пор пока общество не осознает, что оно живет в условиях диктатуры, хитро завуалированной как бы демократическими институтами, эта власть может спать спокойно: пусть жириновцы дерутся с коммунистами и все вместе с Прохоровым, пусть будет системная и несистемная оппозиция, пусть будет борьба между нациями, пусть ненавидят Москву и «хомячков», кавказцев и азербайджанцев, Европу и Америку, главное, чтобы люди не осознали, что за всем этим скрывается ухмыляющееся мурло диктатуры небольшой, в сущности, группки лиц, вознамерившихся вместо нас с вами решать вопросы жизни и смерти, достатка и нищеты всех обитателей одной шестой части нашей планеты.
Так что есть единственный лозунг, вокруг которого только и может объединиться все общество, должен звучать так: «Долой диктатуру! Да здравствуют независимые избиркомы». На самом деле, в идеале, выборы все-таки могут быть и честными, и справедливыми. Но для этого нужно, например, чтобы их ход и подсчет результатов контролировали бы люди, не зависящие ни от кандидатов, ни от властей, как присяжные в суде, набранные случайным образом.
А теперь подумайте, слышали ли вы когда-либо такое предложение – о полной независимости выборов – от власти или от какой-либо партии? Правильно, никогда. А знаете, почему? Потому что никто у власти, даже «оппозиционеры», у которых у самих нет ни единого шанса, вам просто так не позволит выбирать честно и справедливо. Потому что прежде мы все, все наше общество целиком, должны осознать и принять идею, что мы, граждане, должны сами, без помощи и без подсказок «политтехнологов», выбирать свою власть, а те, кто препятствуют этому нашему праву или нарушают его – те преступники и злодеи, которые ничего хорошего нам предложить не могут, потому что они и не думают о наших с вами интересах, а преследуют свои собственные, корыстные цели. И неважно, какими словами прикрываются эти негодяи – заботой о трудовом народе, необходимостью рыночных реформ или стремлением возродить государство. Важно то, что они нарушают наше право сделать выбор самим.
Кольцо патриотических ресурсов.
(Сокр.)
Прим.ред:О каких честных выборах можно вообще говорить ,когда все средства массовой информации( Тель-авиденье и газеты с большим тиражом )принадлежат жидам-олигархам, друзьям ВВП.