Историк П.Мультатули выпрыгнул из «сталинобуса» на ходу,чем сильно раздосадовал «православных совков».

В последнее время участились нападки на т.н. «православных сталинистов». К хору их обличителей присоединился и известный историк Петр Мультатули. В журнале Москва он опубликовал статью, половина которой посвящена критике  Русской Народной Линии. Основной тезис этой статьи заключается в следующем: любое доброе слово в адрес Сталина является оскорблением царя-мученика Николая ΙΙ.

Вот что в частности пишет он в ней.

Сталин, как наиболее умный деятель закулисы, сумел создать образ вождя в белом кителе и золотых погонах, образ, внешне напоминавший Божьего Помазанника. Но в этом-то и была дьявольская сущность этой подмены. По существу, народу явился оборотень. Этот оборотень и сегодня успешно уводит народ от Бога, заменяя его собой. Поэтому врагам России весьма выгодно постоянно подпитывать этого оборотня, чтобы народ наш ни в коем случае не вернулся к вековым духовным ценностям, утраченным в 1917 году. Поэтому провоцируются постоянные диспуты о «хорошем» или «плохом» Сталине, сочиняются «благочестивые» легенды, призванные доказать сталинскую «православность».

«Русский народ во все времена, никогда не принимал палачей и извергов в качестве своей законной власти. «Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит». Сталин и есть тот царь Ирод, и молиться ему есть тяжкий грех идолопоклонства».

Но тогда как быть со следующим текстом уважаемого Петра Викторовича?

«Между Первой и Великой Отечественной войнами есть незримая таинственная духовная связь. Великая Отечественная есть победоносное завершение искусственно прерванной Первой мировой. В 1914 году в Первую мировую войну вступило христолюбивое русское воинство, которое в 1917 году превратилось в разбойные скопища и шайки. В 1941 в Великую Отечественную войну вступила Красная Армия, руководимая богоборческой идеологией. В 1945 в Берлин вошла Советская Армия, одетая в старую русскую форму и благословляемая Святейшим Патриархом. В Первую мировую войну русские полки вел в бой Помазанник Божий русский Царь, который в 1917 году был предательски свергнут с престола. Россию захватила клика узурпаторов-богоборцев. В 1941 году один из этих узурпаторов, волею Божьей ставший вождем государства, призвал на уходящие на фронт советские войска благословение русских святых Александра Невского и Дмитрия Донского» .

Более того, в этой статье П.Мультатули говорит о явлении на ступенях Рейхстага в мае 1945 г. императора Николая ΙΙ в старой русской форме, благословлявшего советские войска. А ведь Верховным Главнокомандующим советских войск являлся Генералиссимус Сталин. Иными словами, П.В.Мультатули в 2009 году исповедывал евразийскую доктрину перерождения советской власти и ее преемства по отношению к Российской Империи, по крайней мере в пункте Великой Отечественной, как логического завершения Великой Германской. Но Великая Отечественная — центральное событие советской истории и, скажем более, российской истории ХХ в. Победа в ней — явление мощи Государства Российского и силы русского народного духа в советский период. Более того, Сталин для Мультатули в этой статье — вождь государства, ставший таковым по воле Божией. Соответственно, исходя из логики этой статьи, демонизировать Сталина и безоглядно хулить его, не говоря о нем ни одного доброго слова, значит — хулить промысел Божий.

И если П.В.Мультатули пересмотрел свои взгляды, то прежде чем публиковать разгромные статьи, по чести следовало бы выступить с покаянным заявлением:

«Граждане, я заблуждался и вводил вас в заблуждение. Простите меня».

А уж потом-то можно и шашкой махать. Но только стоит ли?

Вопрос о Сталине — один из сложнейших вопросов современной истории и историософии, к которому неприменимы черно-белые голливудские схемы. Кажущееся обилие информации, связанной с Вождем народов, зачастую лишь приводит к дезинформации и, боюсь, о Сталине мы знаем не больше чем о Кире Великом, хотя бы в силу информационной войны, ведшейся и ведущейся вокруг его имени. Целый ряд этапов деятельности Сталина представляет ряд белых пятен: до сих пор идут дискуссии о его подлинной роли в коллективизации и терроре 1937 года, о причинах голода 1933 г. и т.д. Для примера приведем лишь один расхожий штамп: как написал в комментариях к моей статье некий аноним по прозвищу «Читатель», «Сталин расстрелял десятки тысяч священников».

А между тем в 44000 расстрельных приговорах, подписанных членами Политбюро и в т.ч. и Сталиным, нет ни одной священнической фамилии. Означает ли это, что репрессий против духовенства не было? Конечно нет, они велись на низовом уровне, чекистами, среди которых было много троцкистов и которые стремились отвести удар от себя и перевести стрелки на Церковь, измышляя «монархо-фашистские заговоры». Значит ли это, что Сталин не знал о репрессиях против священнослужителей? По-видимому, тоже нет, он знал и до определенного времени самоустранялся, умыл руки как Пилат. Но когда готовили арестное дело на местоблюстителя митрополита Сергия, он вмешался и не дал окончательно добить Церковь, сохранил ее остаток, по-видимому, из прагматических соображений.

Безусловно, преступления, совершенные при Сталине, страшны и прежде всего — гонения на Церковь, ссылки и расстрелы священнослужителей и мирян, коллективизация, всероссийский (а не только украинский) голод 1933 года, которые надломили народную жизнь. Но если пристально всмотреться в то, что инкриминируют Сталину, то мы увидим, что роль его не так велика, как кажется. Так, темпы коллективизации и несправедливые репрессии во время коллективизации во многом связаны с энтузиазмом и карьеризмом рядовых исполнителей, которых пришлось одергивать через статью «Головокружение от успехов». А что касается голода 1933 года, то в число его виновников входят не только высшее руководство Украины (позднее почти целиком расстрелянное по троцкистской линии) и рядовые карьеристы, желавшие выдвинуться на перевыполнении плана по зерну, но и западные государства, отказавшиеся от оплаты со стороны СССР лесом и другими ресурсами. Они требовали только зерна за станки и технологии. Именно по этому на Западе голод в СССР просто замолчали, иначе пришлось бы говорить об истинных его виновниках. Не случайно рупор западного мира Б. Шоу на вопрос о голоде в СССР ответил: «Какой голод? В Москве меня кормили такими котлетками». И ручная, подконтрольная западная пресса это стерпела. Как говорится, знает кошка, чье мясо съела.

Если мы желаем без пропагандистских клише разобраться в реальной роли того или иного деятеля, то ее надо рассматривать в свете фактов и документов. И тогда сами собой отпадут пропагандистские клише типа тех, что разоблачает сам Петр Валентинович Мультатули, о вине страстотерпца Государя Николая ΙΙ в Кровавом Воскресении и Ленском расстреле, его якобы равнодушии к жертвам Ходынской трагедии и т.д. Но почему временами наши историки мерят двойной мерой? Почему они бездумно повторяют хрущовские пропагандистские клише, не удосуживаясь их даже проверить? И выявить реальную, а не мнимую роль Сталина в российской истории, в том числе, исходя из тех тяжких условий, которые ему достались от Ленина и Троцкого и, глубже — от революции, начатой Февралем 1917 года. Сам Мультатули показал пример беспристрастного исследования, показав ключевую роль Свердлова, а не Ленина в расстреле Царской Семьи. Почему он столь пристрастен в вопросе о Сталине сейчас?

Можно много говорить о преступлениях и ошибках Сталина в предвоенный период и в начале войны (и отчасти справедливо), но не надо забывать одной важной вещи: его воля и энергия в 1941 году в немалой степени способствовали тому, что фронт выстоял и страна не капитулировала . Он вел страну к Победе и делил с союзниками Европу. Роль Сталина в Победе в Великой Отечественной — вне сомнения, это и его труды в вооружении армии, и участие в планировании операций, в т.ч. таких блистательных, как Сталинградская битва, битва на Курской дуге, операции 1944 года, по заслугам названные «Десять сталинских ударов». Наиболее ярко в 1943-1945 г. проявился талант Сталина, как дипломата, который, в отличие от предыдущих правителей России, не дал союзникам вырвать у нас плоды наших побед, вытеснить нас из Центральной и Восточной Европы и не только восстановил Российскую Империю в ее естественных границах (за исключением Финляндии, которая, однако, стала дружественной нам страной), но и вознес СССР на недосягаемую прежде степень могущества.

Лицемерными являются слова о всенародном подвиге в Великую Отечественную, которая будто была выиграна вопреки Сталину. Ведь как ни крути, с его именем шли в атаку воины Великой Отечественной и на смерть — герои-подпольщики. Ветеран войны, офицер штрафбата, трижды раненый во время Великой Отечественной Войны верующий человек, генерал-майор ВДВ Александр Васильевич Пыльцын высказался о роли Сталина четко и чеканно: «Без Сталина не было бы Советского Союза. Без Сталина не было бы победы в Великой Отечественной Войне». И это при том, что его родственники пострадали от репрессий.

В 1949 году Патриарх Алексий I, вслед за Патриархом Сергием, мог не кривя душой называть Сталина богоизбранным вождем Победы.Отметим, что богоданным вождем называл Сталина и прославленный в лике святых крупный ученый и богослов Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), кстати, сидевший при нем.По свидетельству знавших его, он не отмежевался от Сталина даже при Хрущеве, чем навлек на себя дополнительный гнев властей. Станем ли мы после слов великих патриархов и святителей приравнивать Сталина к оккультисту и предтече антихриста Гитлеру?

Святейший Патриарх Алексий I после смерти Сталина сказал: «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет» . Вдумаемся в мотивацию этих двух людей — большого духовного разума и духовного мужества, переживших ссылки и лагеря (патриарх Алексий I и Ленинградскую блокаду) cтраха ли ради иудейска они это говорили, из ложно понятой пользы Церкви, или все-таки в их словах и действиях был духовный и провиденциальный смысл? Мотивация и Святейшего Патриарха Алексия I, и владыки Луки понятна — в Сталине они видели прежде всего государственника и почвенника, а лишь затем — коммунистического вождя.Они не одиноки, их мнение разделял святитель Вениамин (Федченков), вначале — белый эмигрант, а затем — почитатель Сталина как подлинно народного вождя.

Петр Мультатули считает, что молиться «за царя Ирода» — тяжкий грех. Богородица не велит. Напомню, что в 1953 году за упокой души раба Божия Иосифа молилась вся СССРия. Подобные слова являются оскорблением и усопших, и живых свидетелей той великой эпохи. Равно, как и памяти святителя Алексия Ι, благословившего эту молитву, и прославленного в лике святых святителя Луки (Войно-Ясенецкого). А насчет того, что «православные сталинисты» молятся Сталину — пожалуйста, Петр Валентинович, доказательства — видеосъемки молебнов, написанных фотографии икон Сталина с нимбом, тексты служб. Иначе эти утверждения — голословная ложь.

Петр Мультатули считает, что любое доброе слово о Сталине и о советской власти — оскорбление Царя Мученика.Но, если рассуждать так, то не является ли любое доброе слово о Белом Движении также оскорблением Царя-Страстотерпца? Поясню. Белое Движение было — не за веру, Царя и Отечество, а за Учредительное Собрание. Один из отцов-родоначальников Белого Движения Лавр Георгиевич Корнилов лично арестовал Царскую Семью, раздавал ордена солдатам, убивавшим своих начальников, и говорил: «Романовы вернутся на престол только через мой труп». Не будем забывать, что господа офицеры, голубые князья предали своего Царя. Как сказал Лермонтов:

«Как женщина ему вы изменили

И как рабы вы предали его».

И даже во время Гражданской Войны они не раскаялись в этом. Звучит как анекдот, но в тылу Деникинской армии контрразведка… боролась с монархическими чувствами (даже не заговорами и не организациями). Большевики изначально были силой, враждебной монархии. А те, кто организовывал Февраль, были Царем возвышены, обласканы, почтены доверием. Тем гнуснее их предательство. Действительно, «вторыми иудами земли русской стали они».

И вопрос: а стоит ли стрелять и плевать в свое прошлое? На чем мы сейчас живем? Не будем забывать, что сейчас мы живем плодами сталинско-брежневской индустриализации, немыслимой без коллективизации, (тот же нефтегазовый комплекс, например) и если сейчас государство Российское независимо и пока неуязвимо для внешней агрессии, если на наших просторах не повторяется трагедия Югославии и Ирака, то это — во многом благодаря ВПК и ракетно-ядерному щиту, заложенному при Сталине. И если нас после войны не сожгли в ядерном огне американцы, как Хиросиму и Нагасаки, то в определенной мере мы обязаны этим Сталину как инициатору ядерного проекта.

В отрицании и замалчивании этих очевидных фактов автору изменяет чувство меры и такта: «Выяснится, что именно при Николае II были запрограммированы, начаты или осуществлены все «великие стройки» коммунизма, которыми так кичились большевики: БАМ, электрификация всей страны, освоение Дальнего Востока». Еще немного, и вместе с Петром Валентиновичем мы полетим в космос в 1913 году… Конечно, достижения Николаевской эпохи достойны уважения, но именно в силу этого нельзя их раздувать до гротеска, чтобы не добиться противоположного впечатления, иначе мы приходим к тезису — «дореволюционная Россия — родина слонов».

А вот еще тезис автора.

«Выяснится, что детские сады, приюты, родильные дома, ночлежки для бездомных, борьба с безграмотностью, начальное образование вовсе не были изобретением советской власти — они были заложены и успешно развивались в царское время. Выяснится, что при «слабом» царе, в 1915-1916 годах, враг был остановлен в Царстве Польском и Прибалтике, а в 1941-1945 годах, при «сильном» Сталине, у Москвы и на Волге». Для справки — в 1918 году немцы стояли под Нарвой и Псковом, а по Брестскому миру — у Ростова. А в 1945 году мы никого не останавливали, а сами стояли у ворот Берлина. Конечный результат Первой Мировой для нас — Бресткий мир и кровавая гражданская война, как ее логическое продолжение. Конечный результат Великой Отечественной — флаг над Рейхстагом и Потсдамская конференция».

Обратимся к нравственной стороне вопроса. Вот что о Сталине говорил покойный о. Дмитрий Дудко, при том, что сам он сидел и при Сталине, и после Сталина: «Но, видимо, не случайно философ Н.А. Бердяев говорил, что атеизм — это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, что многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России! Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм — дверь к Богу с черного хода. Демократы, хотя и называют себя верующими, но только они веруют… в золотого тельца, в бизнес, в мамону… А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и мамоне!».

Отметим, что православный сталинизм — это мифологема. Думаем, что и о. Александр Шумский, и Н.Сомин, и автор этих строк и многие другие при Сталине отправились бы в места охраняемые. Подчеркивание роли Сталина в строительстве Советского Союза и в Победе в Великую Отечественную Войну вовсе не означает принятие коммунистической идеологии, марксизма и материализма и т.д. Принятие Сталина как государственника вовсе не означает его принятия как большевика. Принятие Сталина как меньшего зла по сравнению с Троцким вовсе не означает его приравнивание к Александру ΙΙΙ или Николаю ΙΙ. Как четко выразился один из моих старших коллег, блокадник и участник Великой Отечественной Войны, глубоко верующий человек доктор исторических наук, профессор Юрий Георгиевич Алексеев: «Сталин — великий, но не святой правитель».

В конечном счете, о чем идет речь? Не об историческом Сталине, который спорен и до конца неизвестен, пока полностью не открыты архивы, а о Сталине — символе эпохе, используемом в информационных войнах. Для демократов и либералов западного разлива, он — символ «тирании», для государственников и патриотов — символ национального суверенитета, единого и мощного государства, противостоящего Западу и опирающегося на традиции отечественной культуры. Характерно, что и западные публицисты, и наши западники считают Сталина чисто русским явлением и помещают его портрет в одну галерею с Иваном Грозным и Петром Великим, завершая ее Владимиром Владимировичем Путиным. Соответственно, муссирование антисталинизма объективно ведет к ослаблению национального суверенитета, вбиванию в русского человека комплекса вины и поражению в информационной войне.

Но у Сталина, как символа, есть еще одна сторона: в народной памяти он остался как отец народов, как носитель государственного единства, дружбы народов и социальной справедливости. Образ жесткого, но справедливого отца, который требует от своих детей равенства и труда, всегда близок народу. Не случайно владыка Вениамин (Федченков) в своих дневниках писал о Сталине, как о человеке, который заботился о народе и являлся носителем социальной справедливости. И еще одна сторона образа Сталина востребована народным сознанием — бескорыстие и жертвенность. Сталин — человек, который ходил в старых валенках и потертом кителе и не имел ничего своего, даже подарки на свое 70-летие он сдал в музей.

Сталин — отец, который не обменял своего сына Якова на фельдмаршала Паулюса, сказав: «Солдат на генералов не меняем». И не потому, что он не любил Якова, а потому, что понимал: этого делать нельзя. Все для Победы. Если говорить о библейском архетипе этого поступка, то это — жертва Авраама.

Соответственно возникает вопрос: а время ли стрелять в этот образ, если современная так сказать российская элита не в силах представить ничего не то, что превосходящего, но даже и равного, ни в организационном, ни в нравственном плане. Образ Сталина в потертом кителе всегда будет контрастировать с образами современных олигархов с их несметными богатствами, кутежами, наглой растратой народных денег и с нескрываемым желанием «взять хлеб у детей и бросить псам». Образ Сталина, жертвующего своим сыном, подобно патриарху Аврааму, всегда будет привлекательнее образов нынешних «нуворишек» — добросовестных отцов, которые набивают, подобно хомякам или крысам, свои норы наворованным добром и все ради детей. А из детей вырастают…Ксюши Собчак. Тоже символы эпохи. Только срамные.

Скажут: но во времена Сталина истреблялся русский народ, были репрессии. Верно. А теперь вспомним цифру репрессий — 3500000 осужденных, репрессированных вообще. Из них к Высшей мере наказания с 1931 по 1953 год было присуждено 786000 человек. При Сталине население Советского Союза выросло со 129 миллионов до 193 миллиона перед войной, из них на присоединенные территории Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии приходится только 25 миллионов.

По мнению Д.И.Менделеева, которое разделяет и П.В.Мультатули, рост народонаселения является одним из главных показателей благополучия государства. Именно его и добился Сталин, запретив в 1936 г. аборты.
Поэтому вывод следует только один: хулить Сталина мы будем иметь право только тогда, когда хотя бы сравнимся с достижениями Сталинской эпохи — восстановим столь же эффективное бесплатное образование, бесплатную медицину, добьемся прироста народонаселения, превзойдем по темпам промышленного развития первые пятилетки, создадим армию образца 1945 года и науку образца 1949 г. И достигнем того же нравственного уровня, что был во время Великой Отечественной, когда блокадники не брали дрова эвакуированных, а почтальон в блокадном Ленинграде доносил до голодающей семьи летчика продовольственную посылку с фронта, зная о ее содержании и сам умирая с голоду. Вот тогда мы будем иметь право судить эту великую эпоху с ее вождем. А сейчас это выглядит как злопыхательство немощных. И хула на промысел Божий. На историю, которую «нам Бог дал».

(Сокр.)